Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2062/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании выплатить компенсацию за непредставление санаторно-курортного лечения отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-МОРО ФСС РФ) с иском об обязании выплатить компенсацию за непредставление санаторно-курортного лечения в 2015 году, 2016 году, 2017 году.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что ответчик в течение нескольких лет не предоставляет ей путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с медицинскими рекомендациями, не выплачивая при этом соответствующую денежную компенсацию, чем нарушает ее права.

В судебное заседание фио и ее представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио и ее представителя фио, представителей ответчика по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется помимо ежемесячных страховых выплат, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона, оплата дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации, утвердившим Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286).

Стандарт, сроки и последовательность административных процедур ФСС РФ и его территориальных органов по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, определяются Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 декабря 2013 года N 736н.

Предоставление санаторно-курортного лечения осуществляется по прямым последствиям страхового случая в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, с которыми заключены контракты территориальным органом ФСС РФ.

Оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу медицинской реабилитации путем оплаты расходов на лечение, проживание и питание.

Оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованному застрахованному лицу в ПРП, но не чаще одного раза в год.

Оплата дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение пострадавшего осуществляется страховщиком в форме предоставления путевки

в санаторно-курортную организацию на основании государственных контрактов (договоров), заключаемых страховщиком (п. 29-31 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286; п. 75 Административного регламента от 12 декабря 2013 года N 736н).

Для обеспечения санаторно-курортным лечением пострадавшему необходимо предоставить страховщику: заявление о предоставлении государственной услуги; ПРП; медицинское заключение врачебной комиссии о наличии показаний для реабилитации и санаторно-курортного лечения; справку формы 070/У.

Судом установлено, что фио, 24 августа 1943 года рождения, является неработающим пенсионером, инвалидом третьей группы.

09 сентября 1961 года фио получила производственную травму в период работы в ОАО "Балашихинский литейно-механический завод", диагноз: открытый перелом костей правого предплечья с повреждением мышц.

В связи с производственной травмой заключением учреждения медико- социальной экспертизы фио установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

фио назначены ежемесячные страховые выплаты, как лицу, получившему до вступления в силу Федерального закона увечье, связанное с исполнением им трудовых обязанностей и подтвержденное в установленном порядке.

Также суд установил, что фио в период с 2015 года по 2017 год в соответствии с предоставленными ею ПРП и иными документами, в целях оказания государственной услуги в виде санаторно-курортного лечения, с учетом специфики диагноза ее заболевания, рекомендованных сроков прохождения реабилитационных мероприятий, неоднократно разъяснялся порядок предоставления услуги, а также предлагались заезды в организации, оказывающие санаторно-курортное лечение по профилю ее заболевания - реабилитационные центры ФСС РФ, обладающие современной лечебно-диагностической базой для лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата и костно-мышечной системы, что подтверждается представленными в материалы дела актами, а также письмами и телеграммами, направленными в ее адрес, однако истец по разным причинам в устной форме неоднократно отказывалась от предлагаемых ей услуг.

фио в адрес Филиала N 45 была предоставлена ПРП от 26 сентября 2017 года, согласно которой она нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю своего заболевания.

Письмом Филиала N 45 фио был дан ответ на ее заявление от 15 декабря 2017 года и сообщено о том, что она может быть обеспечена в 2018 году санаторно-курортным лечением в летний период. Кроме того, фио были предложены заезды в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Кристалл" (город Анапа).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что действующим законодательством Российской Федерации в области обязательного социального страхования не предусмотрена денежная компенсация за не предоставленную услугу по санаторно-курортному лечению.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нормативно-правовые акты, на которые ссылается фио в обоснование заявленного иска, не регулируют правоотношения в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не предоставляют право на оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, поскольку регулируют порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и не распространяют свое действие на лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на протяжении трех лет не предоставлял истцу путевки со ссылкой на различные препятствия и отсутствие закупленных путевок, судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу предусмотрено и регламентировано Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н, судебная коллегия считает неправомерными, поскольку названный нормативно-правовой акт к возникшим между сторонами спорным правоотношениям неприменим.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Калинина Н.П. Дело N 33-2062/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании выплатить компенсацию за непредставление санаторно-курортного лечения отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: