Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Полковникова С.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Савина М.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Савина М. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Савин М.В. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Министерства финансов РФ 500 000 рублей по обесцененному вкладу, размещенному его отцом Савиным В.П. в период до 20 июня 1991 года в Сберегательном банке СССР. Истец является единственным наследником умершего Савина В.П, в связи с чем к истцу перешло право на получение компенсационных выплат по вкладу.

Савин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Савин М.В, указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Савин М.В. в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", устанавливая обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации, в статье 1 определил, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.1991 (абзац второй); в статье 2 признал гарантированные сбережения граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Порядок компенсационных выплат по вкладам (взносам) определяется Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 "О порядке осуществления в 2010-2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", которым утверждены Правила осуществления в 2010 - 2016 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Согласно пункту 6 указанных Правил, по вкладам граждан Российской Федерации, по которым ранее были произведены начисления и выплата компенсации в 3-кратном (2-кратном) размере остатка вкладов, предварительной компенсации (компенсаций), дополнительной компенсации, компенсации на оплату ритуальных услуг до 6 000 рублей, повторная выплата указанных компенсаций не осуществляется.

Как установлено судом, истец является наследником умершего Савина В.П, на имя которого в период до 20 июня 1991 года в Сберегательном банке СССР был открыт срочный вклад, который был закрыт 17.07.1991. В период с 2000 по 02.11.2007 Савину В.П. на основании Федерального закона от 10 мая 1995 года N73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" производились компенсационные выплаты, в том числе выплачена компенсация в размере 6 000 руб. на оплату похоронных услуг.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсационные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 10 мая 1995 года N73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", были произведены непосредственно самому умершему Савину В.П, а повторная выплата указанных компенсаций не осуществляется, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства финансов РФ компенсаций по вкладу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации по вкладу повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: