Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Князева А.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе Мирошниченко Э.С. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

Считать заявление Мирошниченко Э.С. к ГБУ "Жилищник района Аэропорт", МФЦ района Аэропорт г. Москвы о признании незаконной задолженности по ЖКУ, возмещении ущерба - неподанным и возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мирошниченко Э.С. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Аэропорт", МФЦ района Аэропорт г. Москвы о признании незаконной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признании незаконной блокировки канализации, обязании произвести перерасчет, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи от 14 сентября 2018 года исковое заявление Мирошниченко Э.С. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок 30 ноября 2018 года уточнить (предоставить): р асчет убытков; с ведения о блокировке канализации, снятой в 2015 году; сведения о распространении ложной информации; в ыписку из домовой книги; решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.06.2016г.

Определением судьи от 03 декабря 2018 года исковое заявление Мирошниченко Э.С. возращено заявителю по тем основаниям, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 14 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене вышеуказанного определения судьи от 03 декабря 2018 года о возврате искового заявления просит истец Мирошниченко Э.С. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от 03 декабря 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что требования, указанные в определении судьи от 14 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения, Мирошниченко Э.С. в срок до 30 ноября 2018 года не выполнены, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что во исполнение требований определения судьи от 14 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения, 29 октября 2018 года истцом в суд представлены следующие документы: расчет убытков; акт осмотра жилого помещения по адресу: г.********, от 03.09.2015г. на день установки заглушки; копии объявлений, распространяющих информацию о долге среди жителей микрорайона; копии ответов из прокуратуры города, ГБУ города Москвы "ГЦЖС", жилищной инспекции по САО; выписка из домовой книги от 28.10.2018г.; копия решения Савеловского районного суда г.Москвы от 29.06.2016г.

Данное обстоятельство не было учтено судом при возращении искового заявления истцу.

При таких данных у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Мирошниченко Э.С, поскольку истцом были исполнены требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что после возбуждения гражданского дела по иску, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Мирошниченко Э.С. к ГБУ "Жилищник района Аэропорт", МФЦ района Аэропорт г. Москвы о признании незаконной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признании незаконной блокировки канализации, обязании произвести перерасчет, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: