Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2119/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н, Бузуновой Е.Н.

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Павловой О.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

возвратить Павловой О.А. иск с приложенными документами, разъяснив истцу право повторно обратиться с заявлением в тот же суд и к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков и при наличии установленных законом обстоятельств,

УСТАНОВИЛА:

Павлова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Роскошный мир драгоценностей" о защите прав потребителей.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 г. указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2018 г.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 г. указанное заявление возвращено Павловой О.А.

На указанное определение суда Павловой О.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи от 16 ноября 2018 г. о возврате искового заявления, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Оставляя заявление Павловой О.А. без движения, суд указал, что истцу надлежит представить заверенные надлежащим образом судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу, читаемые копии приложенных к иску документов, доказательств обоснования иска (чеки, претензию о направлении претензии иные, имеющиеся у истца документы), сведения об исполнении решения Басманного районного суда г. Москвы, а также предоставить дополнительные пояснения в соответствии с какими нормами права произведен расчет, а также сведения о том, когда получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Из представленного материала усматривается, что 15.11.2018 Павловой О.А. представлено заявление об устранении недостатков на основании определения суда с приложением, согласно которого истцом были предоставлены решение мирового судьи Басманного района г. Москвы от 19.12.2016, апелляционное определение Басманного районного суда г. Москвы от 15.06.2017, кассовый и товарный чек, претензию, ответ на претензию, заявление в ОСП по ЦАО о принятии к исполнению исполнительного документа, отзыв ООО "Роскошный мир".

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года отменить, материал по заявлению Павлова О.А. к ООО "Роскошный мир драгоценностей" о защите прав потребителей в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления

Председательствующий

Судьи