Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2193/2019

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Шубиной И.И, Лебедевой И.Е,

при секретаре Апаевой К.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Попандопуло П.К. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Попандопуло П.К. обратился в суд с иском к АО " АльфаСтрахование " о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, в ходе которой определялась стоимость ремонта транспортного средства.

По ходатайству представителя ответчика АО " АльфаСтрахование " о назначении по делу дополнительной экспертизы для определения относимости повреждений транспортного средства к рассматриваемому ДТП суд первой инстанции постановилуказанное определение, об отмене которого просит истец Попандопуло П.К... В частной жалобе истец указывает на то, что по делу ранее уже проведена судебная экспертиза, рассмотрение дела приняло затяжной характер.

Согласно п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из положений ст. ст. 79, 87 ГПК РФ определение суда о назначении по делу экспертизы (дополнительной, повторной экспертизы) подлежит обжалованию в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу, либо распределения расходов на ее проведение.

Частная жалоба Попандопуло П.К. доводов о несогласии с определением суда в данной части не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для проверки определения суда в апелляционном порядке, следовательно, частная жалоба Попандопуло П.К. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

**ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Попандопуло П.К. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: