Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Пильгановой В.М, Масленниковой Л.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по городу Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск Тихомировой Н.С. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области от 07 марта 2018 года, оформленное протоколом N 1 от 07 марта 2018 года, в части отказа в назначении истцу пенсии и принятия для специального стажа по п.19 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы Тихомировой Н.С. с 01 сентября 2011 года по 24 мая 2012 года и с 26 мая 2012 года по 17 октября 2013 года в ГБОУ города Москвы Центр образования N 1494.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Тихомировой Н.С. по п.19 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в должности учителя начальных классов ГБОУ города Москвы Центр образования N 1494 с 01 сентября 2011 года по 24 мая 2012 года и с 26 мая 2012 года по 17 октября 2013 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области назначить Тихомировой Н.С. страховую пенсию по п.19 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения за её назначением - 19 января 2018 года.

В остальной части иска Тихомировой Н.С. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова Н.С. обратилась в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по городу Москве и Московской области с иском о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указывая, что обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии, однако в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г, п ериоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу п.6 Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 года Тихомирова Н.С. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и МО с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности, который был определен ответчиком как 23 года 07 месяцев 09 дней.

В специальный стаж истца комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и МО не были включены периоды работы истца с 01.09.2011 года по 24.05.2012 года, с 26.05.2012 года по 17.10.2013 года в должности учителя начальных классов в Центре образования N 1494, поскольку образовательное учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, индивидуальные сведения сданы без кода льготы.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца указанные периоды, суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к правильному выводу о том, что данные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца, установив, что в данные периоды истец фактически работала учителем начальных классов в общеобразовательной школе. Кроме того, суд учел, что периоды работы в данном учреждении с 18.10.2013г. после реорганизации его в ГБОУ г.Москвы "Школа N 1494" ответчиком включены в подсчет специального стажа истца, при этом доказательства того, что трудовые функции истца претерпели какие-либо изменения, в материалах дела отсутствуют. Также суд учел, что ненадлежащее ведение индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем не может лишать истца права на включение периодов работы в подсчет специального стажа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

19.01.2018 года истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и МО с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, ее специальный стаж пенсионными органами был определен как 23 года 07 мес. 09 дн, при включении в подсчет специального стажа спорных периодов, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял более требуемых 25 лет, а при таких обстоятельствах, учитывая, что наличие необходимого ИПК у истца ответчиком не оспаривается, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 19.01.2018г. подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: