Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе Иванова Д.В.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Иванова Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Факт" в пользу Иванова Дениса Владимировича неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 133, 77 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Факт" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Факт" и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия - квартиры в г. Красногорске в размере 537 862, 60 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные издержки в размере 16 183, 77 рублей, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору участия в долевом строительстве от 25 декабря 2014 г, заключенному сторонами.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неустойка была погашена со стороны ответчика взаимозачетом за дополнительные метры в сумме 229 600 рублей, в связи с чем, просила снизить размер заявленной неустойки и штрафа до 30 000 рублей.

Третье лицо Иванова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Иванов Д.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что размер неустойки, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца, является необоснованно заниженным; на неправильное применение норм ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иванова В.С. и её супруг Иванов Д.В. заключили с ООО "Факт" договор N *** участия в долевом строительстве от 25 декабря 2014 г, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации N ***.

Объектом долевого строительства по договору является квартира строительный N ***(строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме корпус N *** по строительному адресу: ***

Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора срок передачи ответчиком квартиры предусмотрен не позднее 31 марта 2016 г.

Истец все условия по настоящему договору исполнила полностью, оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 6 043 400 руб, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2015 г. N 013083.

Однако, в нарушение указанных норм объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Фактически квартира передана по передаточному акту 23.12.2016 года.

По результатам обмеров произведенными БТИ, в соответствии с пунктом 3.3. договора участия в долевом строительстве N*** от 25.12.2014 года, площадь квартиры истца увеличилась на 2,8 кв.м, что в результате эквивалентно 229 600 (двести двадцать девять тысяч шестьсот) рублей, исходя из стоимости одного кв.м. 82 000 рублей.

01.12.2016 года истец обратился к застройщику с заявлением о зачете суммы в размере 229 600 рублей в счет погашения задолженности перед застройщиком по дополнительным метрам, произведенными БТИ в соответствии с п.3.3. договора.

В тот же день застройщик принял решение об удовлетворении заявления о зачете суммы в размере 229 600 рублей, о чем, свидетельствует подписанный сторонами 01.12.2016 года акт к договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок просрочки передачи участнику объекта составил 267 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 537 862, 60 рублей.

Между тем, признавая требования истца обоснованными, суд, учитывая, что неустойка по своей природе должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить средством обогащения за счет должника, счел возможным довзыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения неустойки 20 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании неустойки, поскольку застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, взысканной судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, чтодоговор N *** участия в долевом строительстве от 25 декабря 2014 г. был заключен между Ивановой В.С, её супругом Ивановым Д.В. и ООО "Факт".

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору за период с 31 марта 2016 г. по 23 декабря 2016 г. (267 дней) составляет 1 075 725 руб. 20 коп, поскольку договор заключен с двумя участниками, истец Иванов Д.В. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 537 862руб. 60 коп.

Из акта, составленного01 декабря 2016 г. сторонами, следует, что застройщик принял решение об удовлетворении заявления о зачете суммы в размере 229 600 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 842 096 руб. 26 коп,размер неустойки истца составляет 421 048 руб. 13 коп, вместе с тем, суд взыскал в его пользу неустойку в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, признавая требования истца обоснованными при отсутствии надлежащих доказательств злоупотребления истцом своим правом, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера подлежащей взысканию неустойки в пользу истца до суммы 70 000 руб. По мнению судебной коллегии, указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Изменение размера неустойки влечет изменение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика - до 35 250 руб, соответственно (70 000 руб. + 500 руб.):2).

В остальной части судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовых расходов в размере 133 руб. 77 коп, расходов истца на юридические услуги в размере 10 000 руб, об отказе во взыскании расходов на оформление доверенности представителя.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 2 600 руб. в доход бюджета города Москвы. В связи с чем, решение в указанной части также подлежит изменению.

Других нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения в других частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 23 июля 2018 года - изменить в части размера взысканных с ООО "Факт" в пользу Иванова Дениса Владимировича неустойки, штрафа, государственной пошлины в бюджет города Москвы.

Взыскать с ООО "Факт" в пользу Иванова Дениса Владимировича неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 250 рублей.

Взыскать с ООО "Факт" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: