Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Кожинова В.Н,

на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

Прекратить для Кожинова В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу...

Снять Кожинова В.Н. с регистрационного учета по адресу:...

В удовлетворении требований Секачева А.В. к Кожинову Л. В, Кожиновой Л.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Секачев А.В. обратился в суд с иском Кожинову В.Н, Кожинову Л.В, Кожиновой Л.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:... В обоснование исковых требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения, где по указанному адресу зарегистрированы ответчики. По мнению истца, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета, поскольку произошел переход права собственности, в связи, с чем право пользования указанным жилым помещением для них должно быть прекращено.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Кожинов В.Н, Кожинова Л.Б, Кожинов Л.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кожинов В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Кожинов В.Н. и его представитель по доверенности Астахов В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Секачева А.В. по доверенности Самсонова А.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчики Кожинова Л.Б, Кожинов Л.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов ответчика о не извещении о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Кожинова В.Н, его представителя по доверенности Астахова В.В, представителя Секачева А.В. по доверенности Самсонову А.С, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик Кожинов В.Н. не был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для бывших членов семьи прежнего собственника.

Из материалов дела следует, что Секачев А.В. является собственником жилого помещения, о расположенного по адресу: г... право собственности на которое возникло в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от 18.06.2018 г. с Кожиновой Л.Б. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован ответчик Кожинов В.Н. Ответчики Кожинова Л.Б. и Кожинов Л.В. снялись с регистрационного учета 21.07.2018 г.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку в силу ст. 292 ГК РФ судебная коллегия прекращает для Кожинова В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., поскольку произошел переход права собственности на жилое помещение, тем самым в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранение любых нарушений.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков Кожинова Л.В. и Кожиновой Л.Б, то данные требования не подлежат удовлетворению, так как на момент рассмотрения дела, указанные ответчики в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Доводы жалобы о том, что ответчик не может быть снят с регистрационного учета, поскольку был зарегистрирован в спорной квартире на момент купли-продажи, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для бывших членов семьи прежнего собственника.

Таким образом, Секачев А.В. является собственником жилого помещения, о расположенного по адресу:.., а потому в силу ст. 292 ГК РФ Кожинова В.Н. прекращает для право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года отменить.

Прекратить для Кожинова В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований Секачева А. В. к Кожинову Л.В, Кожиновой Л.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи