Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Далакян Л.Н. по доверенности Деева А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

Иск Захарова А.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Далакян Л.Н. в пользу Захарова А.А. сумму денежные средства в размере 1 540 298,30 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 15901 руб, всего 1556199 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 540 298,30 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 15901 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 05.02.2017г. умерла Хагагортян А.А, которая оставила завещание при жизни в пользу истца. После смерти Хагагортян А.А. открылось наследство, в том числе денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. Наследником по завещанию является истец.

В установленный законодательством срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти наследодателя Далакян А.А. незаконно снял денежные средства в размере 1 540 298,30 руб. со счетов Хагагортян А.А. в ПАО Сбербанке, которые должны входить в состав наследства. 06 марта 2017г. Далакян А.А. умер, и наследником после его смерти является ответчик по делу.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя который иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Далакян Л.Н. по доверенности Деев А.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того обстоятельства, что денежные средства получены именно Далакян А.А.; судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Захарова А.А. по доверенности и ордеру Дубянский И.Н. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Далакян Л.Н. по доверенности Деев А.А. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя Захарова А.А. по доверенности и ордеру Дубянского И.Н, представителя Далакян Л.Н. по доверенности Деева А.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить денежные средства не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,

В соответствии со ст. ст. 1153, 1158 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 05.02.2017г. умерла Хагагортян А.А, которая оставила завещание при жизни в пользу истца. После смерти Хагагортян А.А. открылось наследство, в том числе денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. Наследником по завещанию является истец.

В установленный законодательством срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти Хагагортян А.А. Далакян А.А. незаконно, на основании прекратившей действие доверенности, снял денежные средства в размере 1540298,30 руб. со счетов Хагагортян А.А. в ПАО Сбербанке, которые должны входить в состав наследства.

06 марта 2017г. Далакян А.А. умер, единственным наследником после его смерти является супруга умершего, ответчик по делу, которая обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество после смерти Далакян А.А. является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу.., а также квартиры по адресу:...

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что Далакян А.А. неосновательно присвоил денежные средства, которые входя в состав наследства, оставшегося после смерти Хашгагортян А.А, суд обоснованно взыскал с Далакян Л.Н. в пользу Захарова А.А. сумму денежные средства в размере 1 540 298,30 руб, в пределах стоимости принятого наследства.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15901 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что денежные средства получены именно Далакян А.А, так же не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела после смерти Хагагортян А.А. Далакян А.А. незаконно, на основании прекратившей действие доверенности, снял денежные средства в размере 1540298,30 руб. со счетов Хагагортян А.А. в ПАО Сбербанке, которые должны входить в состав наследства. Таким образом, суд правильно сделал выводы о том, что денежные средства были получены именно Далакян А.А. Доказательств обратного, ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было, согласно справке ПАО "Сбербанк Росии" средства по вкладам наследодателя на основании доверенности получал именно Далакян А.А. (л.д... ) оснований не доверять справке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы о том, что не провел соразмерность взысканного долга и принятого наследства не соответствует действительности, поскольку согласно справки Роскадастра (л.д... ), кадастровая стоимость квартиры по адресу:... составляет 8 351 941, 63 руб, что соответствует ? доле, принятой ответчиком в размере 4 175 970, 82 руб.

При этом, помимо указанного в состав наследства принятого ответчиком входит трех комнатная квартира по адресу:.., в связи с чем объем принятого наследства соразмерен взысканной судом сумме (л.д... ).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Далакян Л.Н. по доверенности Деева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: