Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2428/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио, по доверенности фио, на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Иск фио к фио о взыскании суммы займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

фио первоначально обратился с иском к фио о взыскании суммы займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в Симоновский районный суд адрес, ссылаясь на то, что дата он заключил договора займа N дата, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере сумма со сроком возврата не позднее дата с ежемесячным погашением сумы долга согласно графику, нарушение ежемесячных сроков возврата денежных средств, в силу условий заключенного договора, является основанием для истребования всей суммы займа досрочно. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки возврата суммы займа, истец просил взыскать с ответчика по договору займа денежные средства в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в период с дата по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1% от суммы фактически невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки возврата.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к фио о взыскании суммы займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа передано для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешен в их отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья исходил из положений абз.2 ст.222 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника ( часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами ( пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что истец помимо взыскания задолженности по договору займа заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, до дня фактического возврата суммы займа, что, по мнению судебной коллегии, лишает возможности указания, как в заявлении на выдачу судебного приказа, так и в самом судебном приказе, размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Дело направить в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: