Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Назначить по делу очную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить ГНЦССП им. фио (Москва, I адрес).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Страдал ли фио, паспортные данные, какими-либо психическими расстройствами (заболеваниями) или психическими нарушениями и какова степень тяжести (выраженности) этих нарушений (заболеваний) на дату подписания дата договора купли-продажи квартиры 76 дома 7А по 4-му адрес адрес и расписки в получении денег от дата, в случае положительного ответа, имеется ли положительная динамика его психическом состоянии?

Мог ли фио, паспортные данные, на дату составления расписки дата и дату подписания дата договора купли-продажи квартиры 76 дома 7А по 4-му адрес адрес по состоянию здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний (расстройств) или психических нарушений понимать фактический характер, значение своих действий и руководить ими?

Каково было психо-эмоциональное состояние фио, паспортные данные, в момент подписания дата расписки и дата договора купли-продажи квартиры 76 дома 7 А по 4-му адрес адрес, степень его внушаемости, подчиняемости и способности критически оценивать сложившуюся ситуацию на указанный период, и могло ли его психо-эмоциональное состояние оказать влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими?

Обязать фио явиться в назначенное экспертами место и время для проведения экспертизы.

Провести экспертизу, составить заключение и направить его в суд не позднее 30 дней с даты поступления материалов дела.

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснить, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В случае необходимости и при отсутствии соответствующих штатных специалистов в ГНЦССП им. фио для разрешения поставленных перед экспертами вопросов разрешить привлечение таких специалистов из других учреждений (организаций).

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-2028/18, содержащие медицинскую документацию на имя фио и поступившую по запросам суда медицинскую документацию: медицинскую карту амбулаторного больного N27122084 адрес N 12 ДЗМ филиал N 5 (ГП N 183), протоколы медикосоциальной экспертизы с актами (сшивка), медицинскую карту стационарного больного N 15657/14 ГБУЗ ГКБ N 24 ДЗМ, медицинскую карту стационарного больного N 3411-13 ГБУЗ МСЦ N 33, медицинскую карту амбулаторного больного ГБУЗ "НИИ СП им фио" ДЗМ N 25941-2014, выписной эпикриз НИИ СП им фио, выписной эпикриз ГБУЗ "ОКД N 1 ДЗМ".

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на фио, обязав последнего произвести оплату в течение 10 дней с момента выставления требования об оплате.

Обязать экспертное учреждение сообщить суду дату выставления счета.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Москва, адрес, по основаниям ст. 292 ГК РФ.

Ответчиком в свою очередь предъявлен встречный иск к фио, по уточненным требованиям истец просил признать договор купли- продажи недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, по основаниям ст. 177 ГК РФ, заявил о безденежности расписки.

В судебном заседании обсуждалось ходатайство стороны ответчика о назначении по делу очной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, извещена, уполномочила на участие в деле представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, заявили о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, в случае назначения экспертизы просили поставить на разрешение экспертов представленные в письменном виде вопросы.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании поддержали ходатайство, также представили вопросы на разрешение эксперта в письменном виде, указывали на то, что фио на момент заключения договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом.

Участвовавший в деле прокурор фио полагал необходимым назначение по делу судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части возложения оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, по доводам частной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, по доверенности фио, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца фио, по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора фио, возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о назначении и проведении по делу очной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд правомерно руководствовался ст.79 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что для установления состояния фио на дату подписания договора купли-продажи дата квартиры 76 дома 7А по улице 4-1 адрес, и расписки в получении денег от дата, требуются специальные познания с использованием знаний из смежных с психиатрией наук. Суд посчитал необходимым назначить по делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение ГНЦССП им. фио.

Как следует из материалов дела ходатайство о проведении по делу данной экспертизы, заявлено стороной ответчика. Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ответчика фиоБ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявила сторона ответчика, то возложение обязанности произвести оплату экспертизы на фио является законным.

Доводы частной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайства ответчика об освобождении его от несения указанных расходов подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела таких ходатайств стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: