Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2515/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчика фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска фио к фио, фио о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде наложения ареста на:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер N.., и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры - до вступления решения в законную силу;

- нежилое помещение в здании-апартаментов условный N 140 (номер площадки 10), находящееся по строительному адресу: адрес,982,638, состоящей из одной комнаты общей строительной площадью 36,8 кв.м в корпусе 3 на 16 этаже, и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры - до вступления решения в законную силу;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении N 7977/1290 Московского наименование организации на счете N... (соответствует... ) с причитающимися процентами и компенсациями,

- денежный вклад, хранящийся в подразделении N 7981/1653 Московского наименование организации на счетах N... - счет банковской карты..,..,... - счета банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями;

- автомобиль марки "АUDI", VIN N VIN-код, цвет черный, г.р.з..., запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес и его подразделениям осуществлять любые регистрационные действия с данным транспортным средством - до вступления решения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на уставной капитал наименование организации, ИНН.., ОГРН.., находящегося по адресу: адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к фио, фио с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, ссылаясь в обоснование на то, что фио, злоупотребив своими правами, реализовала наследственное имущество, право на долю которого решением суда признано за истцом. Истец просила признать ничтожными сделку по переходу права собственности от дата на имя фио на апартаменты по адресу: адрес, пом. 3/140, сделку по переходу права собственности в уставном капитале наименование организации, сделку по переходу права собственности на автомобиль марки "АUDI", VIN N VIN-код, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части принятых мер по обеспечению иска в отношении квартиры и денежных вкладов по доводам частной жалобы просит ответчик фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части принятых в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер N.., денежных средств, находящихся на счетах в подразделениях наименование организации, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 140 вышеназванного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу п. 3 ст. 40 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство истца в части принятия мер в отношении недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на банковских счетах, транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований для наложения ареста на уставной капитал наименование организации суд не нашел, придя к выводу о том, что удовлетворение ходатайства в данной части может негативно повлиять на деятельность общества.

Вместе с тем, как следует из искового заявления фио, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер N.., а также находящиеся на счетах в подразделении Сбербанка РФ денежные средства, предметом спора по настоящему делу не являются.

Учитывая изложенное, принятые судом на основании обжалуемого определения меры по обеспечению иска в части наложения ареста на указанное выше имущество не соответствуют требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер N.., и денежные средства, находящиеся я на счетах в подразделениях наименование организации.

В удовлетворении ходатайства фио о наложении ареста на указанное имущество надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить в части принятия мер по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер N.., денежного вклада, хранящегося в подразделении N 7977/1290 Московского наименование организации на счете N... (соответствует... ) с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в подразделении N 7981/1653 Московского наименование организации на счетах N... - счет банковской карты..,..,... - счета банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении ходатайства фио о принятии мер по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер N.., и денежных вкладов отказать.

В остальной части определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи