Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-2528/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Бабенко О.И.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио решение Симоновского районного суда адрес от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации к фио, фио о выселении удовлетворить.

Выселить фио, фио из занимаемого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио в пользу ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в равных долях, с каждого по сумма,

установила:

Истец ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с требованиями о выселении ответчиков фио, фио из занимаемого ими помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения принадлежат помещения по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2015 года. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается внутренней документацией о проживающих, которая ведется предприятием по данному жилому дому, финансовым лицевым счетом N 4505270 от 01.03.2011 года, платежными поручениями NN793316, 932962. 01 февраля 2018 года ответчикам была отправлена досудебная претензия с требованием освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления и оплатить все причитающиеся наймодателю платежи, однако до настоящего времени спорное помещение не освобождено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, он же законный представитель несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя истца фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменени решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 209, 292, 296, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.3, 10, 93, 94, 99, п.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 67, 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, а также инвалиды 1,2 групп вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 2321 от 09.10.2015 года прекращено право оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ недвижимое имущество - помещение общей площадью 3403, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001012:7692, расположенное по адресу: адрес. Факт передачи здания (сооружения) подтверждается актом 00002303 от 16.10.2015 года.

ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилое помещение 55 с кадастровым номером 77:05:0001012:7692, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2015 г. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/100/093/2016-673 от 27.06.2016 года.

На основании Постановления Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 599 "Об отселении жилого дома, в связи со строительством 3-го транспортного кольца" дом 45А, корп.5 по адрес в адрес переведен в нежилой фонд.

Распоряжением Правительства Москвы N 559-РП от 01.10.2013 г. "О передаче в федеральную собственность нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы" нежилые помещения, находящиеся по адресу: адрес, переданы в федеральную собственность.

01 февраля 2018 года в адрес фио было направлено уведомление с требованием погасить задолженность за проживание и коммунальные услуги по указанному адресу, передать занимаемое помещение и комплект ключей от входной двери сотрудникам предприятия.

Из справки Министерства обороны РФ от 30.09.2016г. N 187/59 следует, что фио проходит службу в Вооруженных Силах РФ. В его личном деле записаны: дочь - фио, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные.

В заседании судебной коллегии ответчик фио пояснил, что в спорном помещении он не зарегистрирован, с 2006 года в паспорте стоит отметка о регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в/ч.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 67 ГПК РФ и удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из занимаемого нежилого помещения, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказали факт законности вселения и проживания в спорном помещении. Ответчики на спорной площади не зарегистрированы. Более того, правовой статус здания, в котором проживают ответчики, является административным нежилым, и проживание в нем ответчиков препятствует его использованию истцом по своему назначению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе фио оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в период проживания он оплачивал жилищно-коммунальные услуги за занимаемое помещение, поэтому имеет право пользования спорным помещением на законных основаниях, не влечет отмену решения, поскольку указанный довод жалобы основан на ошибочном толковании закона - ст. 60 ЖК РФ. Более того, факт оплаты коммунальных услуг за спорную площадь сам по себе не порождает право пользования занимаемой площадью, возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь, данное помещение занято ответчиками без законных на то оснований. При этом спорное помещение является административным нежилым.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: