Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2708/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и представителя ответчика Минобороны России по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по иску фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о переводе на жилищную субсидию, о признании права на обеспечение жилым помещением, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о переводе на жилищную субсидию, о признании права на обеспечение жилым помещением,- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N 02/PC-00412/2017 от дата внести изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем предоставление военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) жилищной субсидии.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить в очереди фио, с составом семьи 4 человека, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения о переводе на жилищную субсидию, о признании права на обеспечение жилым помещением, указав следующее. дата фио был признан нуждающимся в жилом помещении, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, состав семьи 4 человека, форма обеспечения жильем - предоставление жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства - адрес. Согласно приказу командира войсковой части 45807 от дата N 6 майор фио АГ, находящийся в распоряжении командира войсковой части 92154, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно штатными мероприятиями; с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.

Согласно извещению о распределении жилого помещения N 339690 от дата фио было предложено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 72,50 кв.м. по адресу: адрес. Истец указывает, что предложенное ему жилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в т.ч. санитарным и техническим правилам и нормам, жилой дом по адресу: адрес построен без получения надлежащим образом разрешительной документации.

Несмотря на то, что жилое помещение, соответствующее законодательству РФ, фио предоставлено не было, Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вынесено решение N 02/PC-00412/2017 от дата о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем предоставление военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) жилищной субсидии. Данное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку принято в отсутствие оснований для изменения формы обеспечения жильем по изложенным выше основаниям, а именно: такое изменение допускается исключительно в случае отказа военнослужащего от предложенного помещения, соответствующего законодательству РФ. Такого помещения фио предоставлено не было.

На основании изложенного, истец просил суд: признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от дата об изменении формы обеспечения истца жильём - предоставлении "жилищной субсидии"; обязать Министерство обороны РФ восстановить истца в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечить фио жилым помещением в установленном законом порядке, на состав семьи из 4 человек.

Истец, а также его представитель по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представители третьего лица Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции поддержали доводы ответчика, просили суд в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истец фио и представитель ответчика Минобороны России по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы истца поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы Минобороны России просила отказать по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.

Истец фио, представители ответчика Минобороны России и третьего лица Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до дата (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио является военнослужащим, проходил военную службу по контракту с дата

дата фио принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи 4 человека, форма обеспечения жильем - предоставление жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства - адрес.

Согласно приказа командира войсковой части 45807 от дата N 6, майор фио, находящийся в распоряжении командира войсковой части 92154, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно штатными мероприятиями; с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.

Согласно извещения о распределении жилого помещения N 339690 от дата, фио было предложено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 72,50 кв.м. по адресу: адрес.

Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вынесено решение N 02/PC-00412/2017 от дата о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем предоставление военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) жилищной субсидии.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что решение ответчика от дата о переводе истца на жилищную субсидию (ЖС) ввиду отказа от предложенной квартиры, является незаконным, так как фио от предложенной квартиры не отказывался, в связи с чем, восстановил истца в очереди с составом семьи 4 человека в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд отклонил требование истца об обязании ответчика обеспечить жилым помещением как преждевременное и противоречащее закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей.

Требования истца относительно несоответствия квартиры, предложенной фио, установленным нормам и требованиям для проживания оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу, что квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, а устранение недостатков, указанных в техническом заключении, должно производиться в процессе приема-передачи жилого помещения, что произведено истцом не было.

С решением суда в части признания незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны России N 02/РС-00412/2017 от дата о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем предоставление военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) жилищной субсидии, обязании восстановить фио в составе семьи 4 человека, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Пунктом 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 1280, установлено, что военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции

При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.

В случае не поступления от военнослужащих, которым направлены извещения о распределении жилых помещений, согласия с предоставлением распределенных жилых помещений, в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомления о вручении извещений военнослужащим указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 19 указанной Инструкции, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как усматривается из материалов дела, Департамент жилищного обеспечения Минобороны России предлагал фио три жилых помещения: извещением о распределении от дата N 329193 была предложена трехкомнатная квартира общей площадью 89,2 кв.м. по адресу: адрес; извещением о распределении от дата N 335203 была предложена трехкомнатная квартира общей площадью 89,2 кв.м. по адресу: адрес. От указанных жилых помещений фио отказался в связи с наличием превышения нормы предоставления общей площади жилого помещения.

Извещением о распределении от дата N 330690 фио была предложена трехкомнатная квартира общей площадью 72,5 кв.м. по адресу: адрес. Указанное жилое помещение соответствует требованиям, установленным законодательством РФ (в избранном фио месте жительства, расположено в доме-новостройке, который введен в эксплуатацию и передан в управление управляющей организации).

В указанный период фио неоднократно обращался в Департамент с жалобами о предоставлении его семье жилого помещения в других районах адрес.

В ответ фио Департаментом направлялись письма о распределении квартиры по адресу: по адресу: адрес.

Доводы фио о том, что ему не было вручено в установленном порядке извещение о распределении жилого помещения, в связи с чем, он не имел возможности выразить свое решение об отказе либо согласии с предложенным жилым помещением, являются надуманными, поскольку непосредственно из искового заявления следует, что распределенное жилое помещение истца не устраивает, так как оно, по его мнению, не соответствует санитарным, строительным и иным нормам.

Как усматривается из искового заявления, извещение о распределении жилого помещения N 339690 от дата истцом было получено, его копия указана в качестве приложения к исковому заявлению, более того, в основание исковых требований истец указывает, что ответчик не предоставил ему помещения, соответствующего законодательству РФ, тем самым, выражая несогласие с предоставлением квартиры по адресу: адрес.

В материалах дела также имеется апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда N 33а-924 от дата, из которого следует, что истец отказался от распределенной квартиры по адресу: адрес, поскольку не согласен с получением жилого помещения по указанному адресу, желает получить жилое помещение для постоянного проживания по адресу: адрес ( адрес).

Как установлено в решении Московского гарнизонного военного суда от дата, извещением 1 отдела ЗРУЖО от дата N 339690 фио на состав семьи 4 человека (жена и 2 детей) распределено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 72,5 кв.м. по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, что в рассматриваемом случае фио злоупотреблял своими жилищными правами, не предоставляя в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России согласие на распределенное жилое помещение в установленные п. 13 вышеуказанной Инструкции сроки, тем самым отказался от предложенного жилого помещения.

Таким образом, вне зависимости от мотивов отказа от получения фио квартиры, факт несогласия истца с предложенным ему жилым помещением является законным основанием для изменения формы обеспечения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение Департамента жилищного обеспечения Минобороны России N 02/РС-00412/2017 от дата принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствует требованиям п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и отмене не подлежит.

Решение суда в части обязания восстановить фио в составе семьи 4 человека в качестве нуждающихся в жилых помещениях принято при неправильном применении норм материального права, поскольку при переводе на субсидию истец не был снят с жилищного учета, его право на обеспечение жилым помещением подлежит реализации в иной форме в виде жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фио о несоответствии предоставленного жилого помещения санитарным, техническим правилам и нормам были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом по обстоятельствам, подробно изложенным в решении суда, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Ссылки истца на допущенные при строительстве нарушения и недостатки, если таковые и имеют место, не свидетельствуют о непригодности для проживания распределенного истцу жилого помещения, доказательств обратного истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером предоставляемой субсидии, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют и основанием к отмене решения суда не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата в части признания незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N 02/РС-00412/2017 от дата, а также обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить фио с составом семьи 4 человека, в качестве нуждающихся в жилых помещениях - отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: