Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2722/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Семенихиной О. В. на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить Абраменковой В. В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N по иску Семинихиной О. В. к Абраменковой В. В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда адрес от дата исковые требования Семинихина О.В. к Абраменковой В.В. о взыскании ущерба удовлетворены.

дата представителем ответчика подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что Абраменковой В.В. не получала судебных извещений, о наличии дела в суде и о том, что она является ответчиком, не знала до дата.

Истец Семинихина О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена.

Ответчик Абраменковой В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Семинихина О.В. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Семинихиным В.А.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику Абраменковой В.В. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, суд установил, что в судебном заседании дата, которое закончилось принятием решения, ответчик участие не принимала, материалы дела не содержат сведений о получении ею копии решения суда.

Следовательно, ответчик объективно была лишена возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения, судебная коллегия считает необоснованными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для Абраменковой В.В. уважительными причинами пропуска срока являются те обстоятельства, что о принятом решении она узнала, получив копию мотивированного решения суда от дата дата - после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что наличие письма в деле подтверждает факт предпринятых судом необходимых мер для извещения о времени и месте рассмотрения дела, на характер причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не влияет. Исполнение судом предусмотренной ст. 113 ГПК РФ обязанности позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, но не свидетельствует о том, что ответчик знал о принятом судом решении.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Семинихиной О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи