Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2782/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе истца фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить краткие апелляционные жалобы фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Перовским районным судом адрес дата вынесено решение по гражданскому делу N2-4577/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя.

Данным решением требования фио частично удовлетворены.

Истцом на данное решение суда первой инстанции дата подана апелляционная жалоба.

Определением Перовского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба истца оставлена без движения до дата для устранения недостатков, указанных в определении суда.

дата от истца поступила апелляционная жалоба, между тем, недостатки, перечисленные в определении суда от дата, истцом исправлены не были.

Судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы от дата, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Материал рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что Перовским районным судом адрес дата вынесено решение по гражданскому делу N2-4577/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя.

Данным решением требования фио частично удовлетворены.

Копия решения суда получена истцом, согласно имеющейся в материалах дела расписки, дата (л.д.48).

Истцом на данное решение суда первой инстанции дата подана апелляционная жалоба.

Определением Перовского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба истца оставлена без движения до дата для устранения недостатков, указанных в определении суда, в частности судом указано на необходимость указания в жалобе требований истца, оснований, по которым считает решение суда не правильным, а также на предоставление копии жалобы для ответчика.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

дата от истца поступила апелляционная жалоба, между тем, недостатки, перечисленные в определении суда от дата, истцом исправлены не были.

Возвращая апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что заявителем указания судьи, изложенные в определении от дата, не выполнены в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, в то время как доводы частной жалобы отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Также поданная истцом частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение при разрешении вопроса о возврате апелляционной жлобы и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи