Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2784/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А.

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С, гражданское дело по частной жалобе Букина А.Г. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Букина А.Г, о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 23.07.2018 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу истца Букина А.Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-251/2018 со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Букина А.Г. к ПАО "Транскапиталбанк" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.

25 июня 2018 года Букин А.Г. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 г. апелляционная жалоба Букина А.Г. оставлена без движения сроком до 15 августа 2018 г.

14 августа 2018 г. Букин А.Г. обратился с заявлением о продлении установленного определением суда от 23 июля 2018 г.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, так как судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены судом.

Отказывая в удовлетворении требований о продлении процессуального срока, суд исходил из того, что в установленный определением суда от 23.07.2018 г. срок пропущен без уважительных причин, при этом ссылался на то, что копия определения суда от 23 июля 2018 г. была получена Букиным А.Г. 09.08.2018 г, в связи с чем он имел возможность устранить недостатки в срок до 15.08.2018 г.

Между тем, из представленного материала усматривается, что копия определения Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года была получена Букиным А.Г. только 09.08.2018 г, 14.08.2018 г. Букин А.Г. обратился в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков. Сведений о том, что копия определения суда об оставлении заявления Букина А.Г. без движения была своевременно направлена в адрес истца не имеется.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что обратившись в суд с краткой апелляционной жалобой 26 июня 2018 г, суд определением от 23 июля 2018 года оставил ее без движения. Также в материалах дела отсутствует сведения о своевременном получении Букиным А.Г. копии решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении требований Букина А.Г. о продлении сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы до 28 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года отменить, принято новое определение.

Принять новое определение.

Продлить Букину А.Г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года по делу по иску Букина А.Г. к ПАО "Транскапиталбанк" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: