Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2815/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре СИ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Уваровой Л.В.на решение Пресненского районного судаг.Москвы от 11 сентября 2018 года (в редакции определения суда от 27 декабря 2018 года об исправлении описок), которым постановлено:

В удовлетворении иска Уваровой ЛВк Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы об установлении факта проживания в городе Москве - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Уварова Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы об установлении факта проживания в городе Москве.

Исковые требования мотивированы тем, что из Республики Таджикистан Уварова Л.В. в 2000 г. переехала на постоянное место жительство в г.Москву, где была поставлена на миграционный учет и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *. В 2003г. истцом был получен паспорт гражданина Российской Федерации, а в 2004г. ей была оформлена пенсия по старости, а также выдана социальная карта москвича. Уварова Л.В. проживает в г. Москве более 10 лет. Истец является получателем пенсии и социальных доплат. На обращение истца в ДГИ г.Москвы по вопросу улучшения жилищных условий, Уваровой Л.В. было отказано в связи с отсутствием постоянного места жительства в г. Москве.

Истец просила суд установить факт постоянного проживания в г. Москве с 02.08.2000 г. по настоящее время для реализации права на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также для получения льгот, пособий, назначаемых Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец постоянной регистрации по месту жительства не имеет, с августа 2000 года по настоящее время регистрируется по месту пребывания по адресу:* с 02.08.2000 г. На данную жилую площадь истец прибыла из Республики Таджикистан.

24.07.2003 г. Уваровой Л.В. бы получен паспорт гражданина РФ.

На обращение истца в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу предоставления жилого помещения, 10.10.2010 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы был дан ответ N ДЖ У-18000/12 о том, что г. Москва не является местом постоянного проживания Уваровой Л.В, она не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве, в связи с чем отсутствуют основания для обеспечения Уваровой Л.В. жилым помещением в г. Москве.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.10.2016 г. отказано в удовлетворении требований Уваровой Л.В. об установлении факта постоянного проживания в г. Москве с 2000 г. по настоящее время. Заинтересованными лицами в указанном гражданском деле являлись ДГИ г.Москвы и Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы. Обращаясь с заявлением в Гагаринский районный суд г.Москвы, Уварова Л.В. указывала на то, что установление юридического факта ей необходимо для разблокировки социальной карты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.10.2016 г. оставлено без изменения.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 03.10.2016г. установлено, что с 2015 года Уварова Л.В. в филиал "Академический" УСЗН за оказанием социальной помощи не обращалась.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г, представленные Уваровой Л.В, документы о регистрации по месту пребывания не могут являться основанием для установления факта постоянного проживания в г.Москве.

Регистрации по месту жительства в г. Москве Уварова Л.В. не имеет.

Уварова Л.В, 24.04.1949 г.р, является получателем пенсии через ПО "Академический" и социальных доплат через Отдел социальной защиты населения Академического района г. Москвы.

До 01.09.2015 г. года Уваровой Л.В. на основании письма Департамента выплачивались ежемесячные городские выплаты, а также в порядке особого исключения была оформлена социальная карта москвича сроком до 01.09.2015 г.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

В силу статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт постоянного проживания истца в г.Москве более 10 лет, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" граждане, для которых занимаемые жилые помещения являются местом пребывания, в число проживающих в жилом помещении не включаются.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Основания для установления факта постоянного проживания истца в г.Москве в течение 10 лет для цели постановки на жилищный учет отсутствуют, поскольку истец зарегистрирована в г.Москве только по месту пребывания.

Представленные истцом в материалы дела свидетельства о регистрации по месту пребывания свидетельствуют лишь о месте временного пребывания истца.

При таком положении, учитывая, что доказательств проживания в г. Москве на законных основаниях не менее 10 лет не представлено, нарушений жилищных прав истца со стороны уполномоченного органа - Департамента городского имущества г. Москвы, в чьей компетенции находится разрешение вопросов о принятии граждан на жилищный учет, не установлено, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года (в редакции определения суда от 27 декабря 2018 года об исправлении описок), оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Уваровой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: