Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2819/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре С И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы NР55-6958 от 31.05.2012 года в части снятия с жилищного учета Дынич Е.А.и Дынич Е.М,

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Дынич Е А, Дынич Е М на жилищном учете, с сохранением года постановки (учетное дело N *).

УСТАНОВИЛА:

Дынич Е.А, Дынич Е.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что Дынич Е.А, Дынич Е.М. на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства в комнате N 2, площадью 14,4 кв.м, двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: *. С 1994 г. истцы состоят на жилищном учете по категории "одинокие матери". В 2011-2012 г. истцам было представлено несколько вариантов квартир, которые истцов не устроили Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 07.03.2012 г. N Р55-2623 истцам по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: * с освобождением занимаемого жилого помещения. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.05.2012 г. N Р55-6958 истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отказом истцов от предложенных вариантов улучшения жилищных условий, о котором истцы уведомлены не были и считают его незаконным.

Истцы просили суд отменить Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы NР55-6958 от 31.05.2012 года в части снятия с жилищного учета Дынич Е.А.и Дынич Е.М, признать незаконным снятие с жилищного учета Дынич Е.А. и Дынич Е.М, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Дынич Е.А. и Дынич Е.М. на жилищном учете, с сохранением года постановки на учет.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *, где занимают комнату N 2, площадью 14,4 кв.м.

Дынич Е.А, Дынич Е.М. с 1991 г. состоят на жилищном у чете по категории "одинокие матери", учетное дело N *.

В период времени с 2011 г. по 2012 г. истцу Дынич Е.А. были предложены к осмотру следующие варианты отдельных двухкомнатных квартир по следующим адресам: *, общей площадью 45,1 кв.м.;*, общей площадью 52 метра; г. Зеленоград, корп. 2014, кв. 152, общей площадью 46,8 кв.м.; *, общей площадью 42,3 кв.м.

От предложенных вариантов истцы отказались.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.03.2012 г. NР55-2623 истцам была предоставлена квартира по адресу: *, по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.

Распоряжением ДЖФ и ЖФ г. Москвы от 31.05.2012 г. NР55-6958 истцы сняты с жилищного учета, на основании п. 4 ст. 21, п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.06 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с тем, что истцами не был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: *, на основании п. 4 ст. 21, п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.06 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения.

Частью 2 этой же статьи установлено, что в случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока указанного в ч. 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным, а гражданин переводится в отдельный список нуждающихся в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 21 настоящего Закона либо снимается с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора. Согласно пункту 2 статьи 41 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г, определены в ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодексе Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.05.2012 г. N Р55-6958, незаконным. При этом суд исходил из того, что истцы, поставленные на учет до 1 марта 2005 г. могут быть сняты с такого учета только по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Поскольку на момент принятия распоряжения ДЖП и ЖФ от 31.05.2012 г. N Р55-6958 жилищная обеспеченность истцов по сравнению с уровнем обеспечения площадью жилого помещения на дату постановки на жилищный учет в 1991 г.не изменилась, суд указал на то, что снятие истцов с жилищного учета является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г.Москвы правомерно на основании п.2 ст.41 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" издал оспариваемое истцами распоряжение, судебная коллегия находит несостоятельными.

Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предусматривает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г, по основаниям, установленным законами субъектов Российской Федерации, в том числе положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Снятие истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий могло производиться ответчиком исходя из положений ч. 2 ст. 6 Вводного закона по основаниям, указанным в подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определены в ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой органам государственной власти субъекта Российской Федерации не предоставлено право устанавливать основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В оспариваемом распоряжении ответчиком не приведены предусмотренные ч. 2 ст. 6 Вводного закона основания для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: