Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2821/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре С И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Загребельного Е.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года (в редакции определения суда от 23 ноября 2018 года об исправлении описок), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Загребельного Е Н к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Загребельный Е.Н. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 165 800 руб.50 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 500 руб, расходы на представителя в сумме 15 000 руб, расходы по ксерокопированию в сумме 5 394 руб, почтовые расходы в сумме 151 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2017 г, автомобилю Форд, г.р.з. * принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. К административной ответственности за нарушение ПДД РФ были привлечены Загребельная О.Л, управлявшая автомобилем истца, а также второй участник ДТП - Деев Д.В, управлявший автомобилем Мерседес, г.р.з. *, принадлежащим Ушакову С.И. Истец считает, что виновным в ДТП является только водитель Деев Д.В.

СПАО "РЕСО-Гарантия" на заявление истца о выплате страхового возмещения, признав ДТП от 26.07.2017 г. страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 174 250 руб, включив в указанную сумму 8 450 руб. расходов на оплату экспертизы, при этом страховая компания исходила из обоюдной вины участников ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд, г.р.з. *, истец обратился в ООО "КАСКО-ЭКСПЕРТ", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила в размере 387 328,46 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, поскольку обоюдной вины водителей в ДТП не было, в связи с чем страховая компания должна осуществить доплату страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представители ответчика и третьего лица Ушакова С.И. в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица Деев Д.В, ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца Загребельного Е.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 26.07.2017 г. с участием автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. *, под управлением водителя Деева Д.В, и автомобиля Форд г.р.з. * принадлежащего Загребельному Е.Н, под управлением водителя Загребельной О.Л. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Загребельной О.Л, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСо-Гарантия".

Постановлением инспектора ОРД ОМВД России по Темрюкскому району Фоменко П.А. от 26.07.2017 г. по делу об административном правонарушении Загребельная О.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ОРД ОМВД России по Темрюкскому району Фоменко П.А. от 26.07.2017г. года по делу об административном правонарушении Деев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.02.2018 года, постановление инспектора ОРД ОМВД России по Темрюкскому району Фоменко П.А. от 26.07.2017 года по делу об административном правонарушении, которым Деев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Деева Д.В. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Изучив материалы проверки по факту ДТП, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Загребюельной О.Л, которая, управляя автомобилем, не уступила дорогу автомобилю под управлением Деева Д.В, движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем истца, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца страхового возмещения отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются распиской, согласно которой истец был уведомлен под роспись о дате судебного заседания, назначенного на 21.08.2018 г. в котором спор был разрешен по существу, однако ходатайств об отложении судебного разбирательства со стороны истца не поступало, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного судом о слушании дела надлежащим образом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что виновником ДТП является водитель Деев Д.В, были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана оценка, с которой соглашается суд первой инстанции.

Выводы суда о виновности Загребельной О.Л, в ДТП основаны на тщательном изучении материалов дела по факту ДТП, содержащих, в том числе объяснения водителей-участников ДТП.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 августа 2018 года (в редакции определения суда от 23 ноября 2018 года об исправлении описок), оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Загребельного Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: