Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2838/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца Пономаренко И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Пономаренко И.В. к ДЖО Министерства обороны РФ об оспаривании решения ответчика.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко И.В. обратилась в суд с иском к ДЖО Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права на получение жилого помещения для постоянного проживания общей площадью 54,9 кв.м, расположенного по адресу: ***, обязании восстановить права истца на получение жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Пономаренко И.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ввиду отсутствия спора о правах на жилое помещение по адресу: ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, который к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относится.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом, в том числе, заявлено требование о признании незаконным решения ДЖО Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении истцу права на получение жилого помещения для постоянного проживания общей площадью 54,9 кв.м, расположенного по адресу: ***.

При этом в тексте искового заявления, истец также ссылается на то, что только предоставление данного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры 54,9 кв.м. на 17 этаже по вышеуказанному адресу истец считает законным, обоснованным, учитывающим её право на дополнительную жилую площадь.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с тем, что в исковом заявлении истцом фактически заявлен спор о праве на объект недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на жилое помещение по адресу: ***, противоречат тексту искового заявления и заявленным в нем требованиям, основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Пономаренко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: