Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-2871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Жарковой Н.С. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Жарковой Н.С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 2-4346/15 - отказать.

УСТАНОВИЛА:

29.09.2015 года Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение по делу 2-4346/15 об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка, к Жарковой Н.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов, об отказе в удовлетворении встречного иска Жарковой Н.С. к ПАО "Сбербанк России" о признании ничтожным условий договора возобновляемой кредитной линии, расторжении договора возобновляемой кредитной линии, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В суд поступило заявление Жарковой Н.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, каковым, по ее мнению, является возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты ответчика и признание ее потерпевшей.

Жаркова Н.С, ее представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Жаркова Н.С. по доводам частной жалобы.

Жаркова Н.С,

извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Зацарининой М.А, возражавшей против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с положением ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что каких-либо вновь открывшихся обстоятельств или новых обстоятельств, возникших после принятия решения и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, заявителем приведено не было, фактов, которые в соответствии со ст. 392 ГПК РФ могли бы быть признаны основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении Жарковой Н.С. не содержится.

Суд указал, что то обстоятельство, что по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело и Жаркова Н.С. признана потерпевшей, не является основанием для пересмотра решения, поскольку Жаркова Н.С. не лишена возможности взыскать причиненный ей ущерб с лица, виновного в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при рассмотрении дела по существу Жаркова Н.С. заявляла о том, что с ее карты были похищены денежные средства, являющиеся кредитными, что явилось основанием для предъявления встречного иска Жарковой Н.С. к банку о расторжении кредитного договора, признании его условий ничтожными, взыскании морального вреда и судебных расходов, в удовлетворении которого ей было отказано.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что возбуждение уголовного дела и признание Жарковой Н.С. потерпевшей по делу, вновь открывшимися обстоятельствами не является.

Само по себе указанное обстоятельство не опровергает кредитной задолженности, взысканной решением суда.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о пересмотре решения суда, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, поэтому оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи