Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-2878/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя истца С.А.С. по доверенности Л.О.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 г, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. в виде наложения ареста на квартиру N.., по адресу:.., а также запрета Управлению Росреестра по Москве совершать любые действия, связанные с отчуждением указанного имущества, наложенные по гражданскому делу по иску С.А.С. к П.Л.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА

С.А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к П.Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

16 июня 2016 г. определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы в обеспечение иска С.А.С. был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу:.., запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав собственности в отношении квартиры к любому третьему лицу.

16 мая 2017 г. Савеловским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования С.А.С. были удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу:.., применены последствия недействительности сделки, признано право собственности С.А.С. на указанную квартиру.

02 марта 2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.А.С. было отказано.

П.Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании П.Л.В. и ее представитель П.И.Н. заявление поддержали.

С.А.С. и ее представитель П.Е.И в судебное заседание не явились, извещены.

С удом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель С.А.С. по доверенности Л.О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая заявление П.Л.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что оснований для сохранения обеспечительных мер по делу не имеется, поскольку, апелляционным определением Московского городского суда от 02 марта 2018 г. было отказано в удовлетворении исковых требований С.А.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, то необходимость в сохранении мер обеспечения иска отпала.

С учетом изложенного и в соответствии с указанными законоположениями судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отмене мер обеспечительного характера соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права, так как в связи с разрешением заявленного спора по существу отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции 16 июня 2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, поскольку, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вступило в законную силу 02 марта 2018 г, следовательно, с указанной даты имелись основания для отмены мер по обеспечению иска.

Подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска, в том случае, если в удовлетворении исковых требований отказано.

Довод частной жалобы о сохранении обеспечительных мер до рассмотрения кассационных жалоб в кассационной инстанции не является правовым основанием для отмены судебного определения.

Не могут служить основанием к отмене определения суда и доводы частной жалобы о том, что С.А.С. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, С.А.С. была извещена о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя П.Е.И, которая принимала участие при рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, о чем имеется расписка на л.д. 254.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя С.А.С. по доверенности Л.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: