Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2914/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

*****.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мышалова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об определении долей в праве собственности на имущество - квартире, расположенной по адресу: г *****, в размере 1/3 за Цукерман А.С, Мышаловым С.А, Мышаловой И.Г, установлении факта принятия наследства Мышаловым С.А. после умершей Цукерман А.С. и Мышаловым Г.С. после смерти умершего Мышалова С.А, признании права собственности за истцом на 2/3 доли в наследственном имуществе.

Свои требования истец мотивировала тем, что после смерти Цукерман А.С. наследство принял Мышалов С.А, а после смерти Мышалова С.А. наследство принял Мышалов Г.С, которые совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец Мышалова И.Г, Воинова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ершова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала портив удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что 24.03.1996 года умерла Цукерман АС, после смерти которой, наследственное дело не открывалось.27.06.1997 умер Мышалов СА, после смерти которого, также наследственное дело не открывалось.

02.10.2016г. умер Мышалов, после смерти которого, было открыто наследственное дело N 17/2016 по заявлению истца Мышаловой И.Г.

После смерти Мышалова Г.С. открылось наследство, в том числе и квартира, расположенная по адресу: г. ***** 35.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на момент смерти Мышалову Г.С. принадлежали на праве собственности 2/3 доли квартиры по адресу: г. *****, поскольку он фактически принял наследство в виде указанных долей квартиры после смерти своего отца Мышалова С.А, а именно: вступил во владение имуществом наследодателя, распорядился имуществом наследодателя, принял меры к его сохранению, а Мышалов С.А, в свою очередь, фактически принял 1/3 указанной квартиры после смерти своей супруги Цукерман А.С. (вступил во владение имуществом наследодателя, распорядился имуществом наследодателя, на момент смерти супруги проживали и были зарегистрированы по одному адресу).

Также судом первой инстанции установлено, что спорная квартира была передана истцу Мышаловой И.Г, а также Мышалову С.А. и Цукерман А.С. в общую совместную собственность без определения долей, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N *****

При этом суд не согласился с доводами представитель ответчика о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие факт принятия наследства, исходя из того, что они противоречат материалам дела, а также показаниям допрошенных судом свидетелей *****, которые показали суду, что после смерти Цукерман А.С. наследство принял Мышалов С.А, а после смерти Мышалова С.А. наследство принял Мышалов Г.С. Наследство было принято путем распоряжения вещами умерших - мебели, посуды, вещей.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: *****, Мышалова И.Г. с 13.12.1983г, Мышалов С.А. с 16.06.1992г, Цукерман А.С. с 16.06.1992г. были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

15.09.1997г. между Мышаловым Г.С. и ПК "ТЕВС" заключен договор на предоставление услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г *****

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РСФСР", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании за Цукерман АС, Мышаловым СА, Мышаловой ИГ право собственности на квартиру по адресу: г ***** 35, права общей долевой собственности на спорное жилое помещение с определением этих долей в размере 1/3 из которых доли Цукерман АС и Мышалова СА признать наследственным имуществом заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд правомерно указал, что представленными по делу доказательствами подтверждается факт принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: г *****, Мышаловым С.А. после смерти Цукерман А.С. и Мышаловым Г.С. после смерти Мышалова С.А, в связи с чем, исковые требования удовлетворил и признал за истцом право собственности на указанное наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиоу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Мышаловым С.А. после смерти Цукерман А.С, Мышаловым Г.С. после смерти Мышалова С.А. и Мышаловой И.Г. после смерти Мышалова Г.С, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: