Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аванесяну В*Б*, Аванесяну Б*А* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Аванесяна В*Б*, Аванесяна Б*А*, подписанной их представителем Угаровой Ж*В*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года, которым иск ООО Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Аванесяна В*Б*, Аванесяна Б*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Киприянов А.В. N 33-2930/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Аванесяну В.Б, Аванесяну Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года иск ООО Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично; постановлено:

- взыскать солидарно с Аванесяна В*Б*, Аванесяна Б*А* в пользу конкурсного управляющего Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N **** от 09 июля 2015 года по состоянию на 23 января 2018 года в виде остатка текущей ссудной задолженности в размере ***** копейки, остатка просроченной ссудной задолженности в размере **** копеек, задолженности по текущим процентам в размере **** копеек, задолженности по просроченным процентам в размере **** копеек, остатка задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности в размере **** рублей, остатка задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере **** рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, а всего денежные средства в размере ****;

- произвести обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ****, этажность: 2 (Два) этажа надземной части, 1 (Один) этаж подземной части, количество жилых комнат: 6 (Шесть), общей площадью **** кв.м, кадастровый (или условный) номер: ****, установив начальную продажную стоимость в размере *****;

- произвести обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: *****, общей площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; кадастровый (или условный) номер: ****, установив начальную продажную стоимость в размере *****;

- в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчики Аванесян В.Б, Аванесян Б.А. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики не явились; об апелляционном слушании дела извещены по адресу, указанному в апелляционной жалобе и доверенности на имя представителя, подписавшей апелляционную жалобу, с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебное заседание судебной коллегии истец не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ГК "АСВ" является конкурсным управляющим ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ"; 09 июля 2015 года между ООО Коммерческий Банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" и Аванесяном В.Б, Аванесяном Б.А. был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере **** рублей; ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность в размере **** рублей, из которых остаток текущей ссудной задолженности в размере **** рубль, остаток просроченной ссудной задолженности в размере ***** рубля, задолженность по текущим процентам в размере **** рублей, задолженность по просроченным процентам в размере **** рублей, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности в размере **** рубля, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере **** рубля, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно; также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Аванесяну Б.А. - жилой дом, расположенный по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рубля, а также земельный участок, расположенный по адресу: ****, общая площадь **** кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя);

Между сторонами заключен кредитный договор; банком обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены и сумма кредита в пользу ответчиков предоставлена; ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем у них образовалась соответствующая кредитная задолженность.

Ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, денежные средства не возвращены, неустойка и проценты не уплачены. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд нашел достаточными и достоверными, а расчет взыскиваемой суммы - обоснованным, выполненным с учетом всех оплаченных ответчиками сумм и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом последствий нарушения обязательства, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд счел размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки по просроченной ссудной задолженности до **** рублей, а также снизил размер неустойки на просроченные проценты до **** рублей, учитывая степень вины ответчиков, конкретные обстоятельства дела, а также заявление представителя ответчиков с просьбой снизить размер неустойки.

При таких данных, с ответчиков Аванесяна В.Б. и Аванесяна Б.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере **** рубля, из которых остаток текущей ссудной задолженности в размере **** рубль, остаток просроченной ссудной задолженности в размере **** рубля, задолженность по текущим процентам в размере **** рублей, задолженность по просроченным процентам в размере **** рублей, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности в размере **** рублей, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере **** рублей.

Данное судебное решение со стороны банка в лице конкурсного управляющего в апелляционном порядке не оспаривается.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Аванесян Б.А. предоставил ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" по договору об ипотеке от 09 июля 2015 года N ***** в залог жилой дом, расположенный по адресу: ****, этажность: 2 (два) этажа надземной части, 1 (один) этаж подземный части, количество жилых комнат 6 (Шесть), общей площадью **** кв.м, кадастровый (или условный) номер ****, и земельный участок, расположенный по адресу: *****, общей площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства: кадастровый (или условный) номер: ****.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, постольку суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, счел необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Залоговая стоимость в соответствии с Закладной определена сторонами в размере **** рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере **** рубля, стоимость земельного участка в размере **** рублей.

Данная закладная стоимость в качестве рыночной стоимости соответствующего имущества сторонами в ходе производства по делу опровергнута не была, в связи с чем суд счел возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере **** рубля, а земельного участка - в размере **** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в установленном размере.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.