Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2942/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между наименование организации ( в настоящий момент наименование организации) (Инвестор) и - фио (Соинвестор) заключен договор соинвестирования N01/06-2012 от дата, по условиям которого ответчик привлек истца к участию в реализации инвестиционного проекта путем его финансирования с последующим оформлением истцом права собственности на результат инвестиционной деятельности в виде объекта. Согласно п. 2.1. договора, по окончании реализации инвестиционного проекта ответчик передает истцу построенный в соответствии с настоящим договором объект N 12, расположенный на участке N1. Согласно п. 3.3. договора, окончательный взаиморасчет по настоящему договору стороны проводят исходя из точного размера фактической коммерческой площади объекта, которая определяется сторонами при подписании акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности. В соответствии с пунктом 5.1.1. договора, истец обязан осуществлять финансирование по настоящему договору в полном объеме. Истец выплатил полную стоимость объекта в соответствии с условиями и требованиями договора, исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. дата между сторонами подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности к договору, по которому истцу передан ответчиком: 1. Объект N12 на участке N1, находящийся по адресу: адрес, с. адрес наименование организации; находится на участке N1 (в генеральном плане поименован как площадка N1): номер объекта - 12; общая площадь объекта - 190,88 кв.м.; количество этажей - 2. 2. Узел учета природного марка автомобиля, счетчик марка автомобиля и газовое оборудование. 3. Узел учета электроэнергии и счетчик электрической энергии. Объект приобретался истцом с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.

Приложением N2 к договору предусмотрено, что стоимость объекта составляет сумма В соответствии с пунктом 3.2. договора порядок финансирования определяется сторонами в Приложении N3 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.2. договора истец произвел полную оплату по договору в размере сумма, что составило 100% от цены договора. Факт оплаты истцом вышеуказанной суммы подтверждается платежным поручением N 771 от дата, платежным поручением N20 от дата, платежным поручением N24 от дата, платежным поручением N 35 от дата, платежным поручением N50 от дата, платежным поручением N 34895382 от дата, платежным поручением N41148571 от дата. Согласно п. 5.2.5. договора инвестор обязался осуществить следующий комплекс работ: -строительство объекта в соответствии с проектом; -подведение инженерных коммуникаций к объекту в соответствии с проектом; -обустройство подъездных путей к объекту, благоустройство территории. Объект в соответствии с проектом не построен, обустройство подъездных путей к Объекту, благоустройство территории выполнено ответчиком не в полном объеме. Согласно п. 4.2. Договора фактический срок передачи истцу объекта по настоящему договору определяется сторонами датой подписания акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности. Хоть формально объект и был передан истцу по акту от дата, но фактически истец не может им владеть, пользоваться и распоряжаться, так как объект до настоящего времени не имеет разрешение на ввод в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство NRU50503000-090/ll-p/c от дата, проектной документацией. Обязанность по вводу объекта в эксплуатацию лежит на ответчике в соответствии с инвестиционный договором N УД- 1502 д от дата.

Истец, подписывая акт от дата, не знал о недостатках, которые возникли до подписания акта, а именно: - объект построен не в соответствии с проектом; - обустройство подъездных путей к объекту, благоустройство территории выполнено ответчиком не в полном объеме; - объект не имеет разрешение на ввод в эксплуатацию. Истец не знал и не мог знать о таких существенных недостатках работы в силу отсутствия у него специальных познаний о свойствах и характеристиках строительных работ и услуг, из за чего был введен в заблуждение ответчиком. Истец не имеет возможности оформить право собственности на данный объект. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждается:-техническим паспортом сблокированного корпуса 1-3; -техническим заключением эксперта фио от дата; -письмом от дата N154; -письмом от дата N УДИ 5-983; -письмом от дата N177 истец вел переписку с ответчиком, в досудебном порядке, в которой пытался урегулировать отношения сторон по договору. Данная переписка подтверждается письмами от дата, NИ 04/07-2014 от дата и от дата. На момент подачи документов в суд требования истца не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований закончился дата. Общая стоимость объекта сумма Уклонение от исполнения договора на дата составило 1292 календарных дня. Сумма неустойки составляет сумма Для соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и применимой к нему мерой ответственности, а также, применяя ст. 333 ГК РФ, истец согласен на уменьшение неустойки до сумма Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. штраф.

В судебном заседании истец фио и представитель истца фио исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Управлением делами Президента Российской Федерации на стороне распорядителя, наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации" на стороне учреждения и наименование организации (нынешнее название - наименование организации) на стороне инвестора заключен инвестиционный договор N УД-1502д.

В соответствии с инвестиционным договором (п.2.2) инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство новых объектов капитального строительства общей площадью 16665,4 кв.м, открытой автостоянки на 200 машино-мест и закрытого теннисного корта на строительных площадках по адресу: адрес, "Санаторий и адрес (актуальный адрес: адрес, "ФГУ ОС ДО "Десна"), а также выполнить ряд иных обязательств, в том числе: разработать технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта, предпроектную и проектную документацию, согласовать ее в установленном законом порядке.

В дата наименование организации привлек соинвестора - наименование организации, о чем заключен договор соинвестирования N 04/09-2009 от дата.

В соответствии с заключенным инвестиционным договором всю проектную и разрешительную документацию было предписано оформлять на имя учреждения - наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации".

Градостроительный план земельного участка N RU77-231000-019343 выдан наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 1025000656185).

Разрешение на строительство N RU50503000-090/11-Р/С от дата выдано застройщику наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 1025000656185) Администрацией Ленинского адрес.

В соответствии с разрешением на строительство разрешено построить: малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса общей площадью 20389,11 кв.м, теннисный корт общей площадью 973,08 кв.м, административное здание общей площадью 1247,92 кв.м.

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) принято поступившее от наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в соответствии с которым строительство инвестиционного объекта проводилось в период с дата и завершено 30.04. дата.

В дата наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 1025000656185) получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением Мосгоссройнадзора дата N 331- ЗО-Р/ЗОС.

Указанным заключением подтверждено соответствие разрешению на строительство N RU50503000-090/11-Р/С от дата и заключению государственной экспертизы проектной документации 50-1-4-0111-11 от дата ГАО фио объекта капитального строительства "Малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса и теннисный корт" общей площадью 20389,11 кв.м, теннисный корт общей площадью 973,08 кв.м, административное здание общей площадью 1247,92 кв.м.

Судом также установлено, что дата между наименование организации, в настоящий момент наименование организации (Инвестор) и фио (Соинвестор) заключен договор соинвестирования N01/06-2012 от дата, по условиям которого ответчик привлек истца к участию в реализации инвестиционного проекта путем его финансирования с последующим оформлением истцом права собственности на результат инвестиционной деятельности в виде объекта.

Согласно п. 2.1. договора, по окончании реализации инвестиционного проекта ответчик передает истцу построенный в соответствии с настоящим договором объект N 12, расположенный на участке N1.

Согласно п. 3.3. договора, окончательный взаиморасчет по настоящему договору стороны проводят исходя из точного размера фактической коммерческой площади объекта, которая определяется сторонами при подписании акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора, истец обязан осуществлять финансирование по настоящему договору в полном объеме.

Истец выплатил полную стоимость объекта в соответствии с условиями и требованиями договора, исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности к договору, по которому истцу передан ответчиком: 1. Объект N12 на Участке N1, находящийся по адресу: адрес, с. адрес наименование организации; находится на участке N1 (в генеральном плане поименован как площадка N1): номер объекта - 12; общая площадь объекта - 190,88 кв.м.; количество этажей - 2. 2. Узел учета природного марка автомобиля, счетчик марка автомобиля и газовое оборудование. 3. Узел учета электроэнергии и счетчик электрической энергии. Приложением N2 к договору предусмотрено, что стоимость объекта составляет сумма

В соответствии с пунктом 3.2. договора порядок финансирования определяется сторонами в приложении N3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора истец произвел полную оплату по договору в размере сумма, что составило 100% от цены договора. Факт оплаты истцом вышеуказанной суммы подтверждается платежным поручением N 771 от дата, платежным поручением N20 от дата платежным поручением N24 от дата, платежным поручением N 35 от дата, платежным поручением N50 от дата, платежным поручением N 34895382 от дата, платежным поручением N41148571 от дата.

Согласно п. 5.2.5. договора инвестор обязался осуществить следующий комплекс работ:-строительство объекта в соответствии с проектом; -подведение инженерных коммуникаций к объекту в соответствии с проектом; -обустройство подъездных путей к объекту, благоустройство территории.

Истец усматривает нарушение прав его как потребителя в несдаче объекта, принадлежащего ему, указывая на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и на обязанность инвестора ввести объект в эксплуатацию в соответствии с инвестиционным договором N адрес от дата.

Как установлено в судебном заседании, пунктом 7.2.1 договора инвестирования на инвестора ( наименование организации, ответчика по настоящему делу) возложена обязанность: "Обеспечить за счет собственных (заемных и/или привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по договору, в том числе произвести оплату услуг организаций выполняющих работы по разработке и согласованию проектной документации строительных работ, работ по получению разрешения на производство строительных работ и сдаче инвестиционных объектов в эксплуатацию и сдать инвестиционный объект Государственной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию".

Пунктом 7.2.2 на инвестора возложена обязанность "Обеспечить строительство и ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим договором и качеством в соответствии с действующими строительными нормами". В пункте 14.2. инвестиционного договора указано: "Инвестор сдает Госкомиссии здания, возводимые для себя с отделкой либо без (по собственному усмотрению)", в пункте 14.3 указано: "Инвестор сдает Госкомиссии здания, возводимые для Распорядителя / Учреждения... ".

Согласно действующего градостроительного законодательства Российской Федерации сдача объекта в эксплуатацию осуществляется посредством получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лицом, которому было выдано разрешение на строительство.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров".

Вместе с тем, ни в законодательстве Российской Федерации, ни в законодательстве Союза ССР не было положений, при которых бы сдача объектов капитального строительства госкомиссии осуществлялась бы лицом, не являющимся Заказчиком / Застройщиком. Так, п.1 Постановления Совета Министров СССР N 105 от дата "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" указывал: "Установить, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Законченные строительством объекты, сдаваемые "под ключ", предъявляются к приемке государственным приемочным комиссиям подрядчиком совместно с заказчиком".

В соответствии с п.8 указанного Постановления Совета Министров СССР "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами".

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации ( дата), признаются действительными (часть 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 191-ФЗ), однако, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении инвестиционного объекта не было получено акта госкомиссии в силу того, что объект был создан позднее, в дата.

Вместе с тем, согласно позиции органов государственной регистрации (см. письмо наименование организации N 10-0571-КЛ от дата "О рассмотрении обращения") акты по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, выданные до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, могут быть использованы в качестве документа-основания для подготовки технического плана наравне с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, так как в силу статьи 8 Федерального закона от дата N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Заказчиком строительства без обязанности оплаты, и застройщиком согласно полученному разрешению на строительство и возникшим правоотношениям было лицо, которому застраиваемый земельный участок принадлежал и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования - а, именно: наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации".

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уже в течение 14 лет (с дата) регулируется адресст. 55 адреса Российской Федерации.

Согласно п.2 адресст.55 адресса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.., выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, а также с исходно-разрешительной и проектной документацией застройщиком является никак не наименование организации, а наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации".

Истец указывает в иске, что согласно п.4.2 договора фактический срок передачи истцу объекта по настоящему договору определяется сторонами датой подписания акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности.

Акт с истцом подписан дата, в фактическое обладание истцу объект передан в дата, то есть шесть лет назад.

В соответствии с п.4.3.2 договора соинвестирования соинвестор осуществляет приемку инвестиционной деятельности по настоящему договору путем подписания акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности по настоящему договору (приложение N 6) в сроки, указанные инвестором в соответствующем уведомлении. В случае необоснованного нарушения соинвестором сроков подписания или необоснованного отказа соинвестора от подписания соответствующего акта приема-передачи в акте в соответствии с действующим законодательством РФ делается отметка, и обязательства инвестора считаются выполненными надлежащим образом, а акт подписанным соинвестором (результат инвестиционной деятельности считается переданным инвестором надлежащим образом).

Приложение N 6 к договору соинвестирования соответствует подписанному сторонами акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности, указанный акт никаких отметок ни о нарушении сроков соинвестором, ни о нарушении сроков инвестором не содержит.

Согласно п.10.5 договора соинвестирования оформление права собственности на объект не является предметом настоящего договора. При этом, правоотношения сторон, связанные с процессом оформления объекта в собственность соинвестора, могут быть зафиксированы в отдельном договоре оказания услуг.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком такого договора заключено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца, сводящиеся к тому, что ответчик обязан обеспечить ему зарегистрированное право собственности на объект N 12 на участке N 1 являются необоснованными.

Судом также установлено все объекты в составе инвестиционного продукта подключены к коммуникациям ОК "ДЕСНА", в частности к: -газопроводу среднего давления 639,6 п.м. (КН 77:17:0000000:4109, 77:17:0000000:4110, 77:17:0000000:4112),

- газопроводу низкого давления 712,53 п.м. (КН 77:17:0000000:4111), -кабельным адрес п.м,

В настоящее время право собственности на указанные выше объекты зарегистрированы за Российской Федерацией, Учреждение имеет право постоянного (бессрочного) пользования на них.

Также инвестиционный объект подключен и использует: -КНС - 2 штуки; - канализацией самотечной тр. ПЭ фио, Д160, Д200, Д225 мм протяженностью 1889,74 п.м, - канализацией напорной тр. фио, Д200 мм протяженностью 661,34 п.м, -канализацией ливневой тр. ПЭ Д160, Д200, Д380, Д400 мм протяженностью 857,82 п.м, на которые ОК "ДЕСНА" получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от дата.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект ответчиком истцу передан дата и с этого времени находится в пользовании истца.

При таком положении, является верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за период с дата по дата, поскольку ответчик застройщиком не является, оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не имеется в связи с тем, что объект ответчиком была передан истцу дата, то есть до даты, с которой истец ставит вопрос о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта истцу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

Учитывая, что нарушений прав истца в рамках, заявленных им требований, в ходе судебного разбирательства не установлено, судом также отказано в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Поскольку в иске фио отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: