Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2974/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Князева А.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савина Д.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

Признать Савина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *;

Решение суда является основанием для снятия Савина Д.А. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Савин А.Д. и Савина А.Н. обратились в суд с иском к Савину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указали, что квартира по адресу: * находится в равнодолевой собственности истцов на основании ордера Свердловского исполкома N * от * года и договора передачи от * года N *. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с * г. Ответчик добровольно выехал из квартиры, фактически в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивал.

Представитель истцов по доверенности Травина О.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Савин Д.А, по доводам апелляционной жалобы.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 31 октября 2018 года произведена замена Савина А.Д, умершего *г. на его правопреемника Савину П.А...

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Савина Д.А. по доверенности Климанов Д.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Истцы в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения по доводам жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: * находилась в равнодолевой собственности Савина А.Д. и Савиной А.Г. на основании договора передачи от * года N * г.

В квартире по состоянию на дату подачи иска были постоянно зарегистрированы Савин А.Д. с * г. (умер * г.); Савина А.Н. с *г. ответчик Савин Д.А. (сын собственников квартиры) с * г. (по достижению 16-летнего возраста), а также Савина П.А. (дочь) с *г, внук Савин А.Д. с * г. и Савина В.В. с * г. (невестка).

Наследником после смерти Савина А.Д. по закону и завещанию, обратившимся с соответствующим заявлением к нотариусу, является Савина П.А. (л.д.*).

Разрешая заявленные исковые требования, суд со ссылкой на положения ст. 30, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, ЖКУ не оплачивает, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, прекратил семейные отношения с собственниками спорного жилого помещения, пришел к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований...

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением ( части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В момент приватизации спорного жилого помещения Савин Д.А. имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, однако в приватизации не участвовала, поскольку на момент заключения договора был несовершеннолетним в возрасте 10 лет, соответственно действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяется и право пользования жилым помещением не может быть прекращено по данному основанию.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о добровольном выезде Савина Д.А. в *г. из спорного жилого помещения голословны, в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Каких-либо доказательств в подтверждение данного факта в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено.

Ответчик данные обстоятельства оспаривает, в апелляционной жалобе указывает на то, что от своих прав в отношении спорной квартиры не отказывался, его выезд был вынужденными, в связи с конфликтными отношениями с родителями, носит временный характер.

Кроме того, такие действия как регистрация ответчиком в спорном жилом помещении своего сына, а затем жены в * г, опровергает довод истцов о добровольном выезде Савина Д.А. и не проживании им в спорной квартире с * г. Вопрос о признании утратившими право пользования квартирой супругой и сыном ответчика, истцами в рамках настоящего спора не ставиться.

По мнению судебной коллегии, в деле отсутствуют и суду не представлено достаточно доказательств позволяющих прийти к выводу о добровольном отказе от своих прав в отношении спорной квартиры Савиным Д.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Савиной А.Н, Савиной П.А. к Савину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савиной А.Н, Савиной П.А. к Савину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: