Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2981/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Князева А.А.

при секретаре Илюткиной О.А,

с участием прокурора Бокова Р.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Барсегян Ц.Ц, Барсегян А.А. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Барсегян Ц.Ц, Барсегян А.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Выселить Барсегяна А.А, Барсегян Ц.Ц, Кочеткову А.М. из квартиры по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Барсегян Ц.Ц, Барсегян А.А.

обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г..Москвы об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - квартирой по адресу: ***, об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что Барсегян А.А, *** года рождения, совместно со своей матерью Барсегян Ц.Ц, *** года рождения, а также с семьей брата Барсегян Ц.Ц. - ***, в составе сына дяди ? ***, *** года рождения, его жены ***, их сына *** после землетрясения на территории Армянской ССР в декабре 1988 года были вынуждены перебраться в г..Москву. С 10.12.1988 года в соответствии с п. 2 Постановления Совета министров СССР N *** от 27.12.1988 года *** и их родственники, переехав в РСФСР для проживания на территории города Москвы, получили в пользование квартиру, расположенную по адресу: ***. Данная квартира расположена на 1-м этаже многоквартирного дома, общей площадью 30,2 кв.м, состоит из 1 жилой комнаты площадью 11,4 кв.м, и до передачи истцам считалась общедомовой собственностью - комнатой консьержа. Семья истцов обустроила спорную квартиру, подведя в нее необходимые коммуникации, и стала в ней проживать, оплачивая коммунальные услуги, периодически ремонтируя ее за свой счет, т.е. добросовестно исполняя положенные функции муниципального пользователя. На протяжении всего времени пользования спорной квартирой истцы неоднократно обращались в различные государственные органы с целью закрепления своих прав на занимаемое жилое помещение, однако до 2003 года им сообщали, что данное жилое помещение не является квартирой, а входит в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, затем, после 02.05.2006 года говорили, что дом признан аварийным и подлежит сносу, и в связи с этим предоставление гражданам жилых помещений в нем не производится.

Для установления факта владения и пользования данным недвижимым имуществом истцы обращались с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы с целью восстановления правоустанавливающего документа о принадлежности спорной квартиры, но получили отказ.

ДГИ г. Москвы обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил выселить Барсегяна А.А, Барсегян Ц.Ц, Кочеткову А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, поскольку данные лица незаконно проживают в жилом помещении.

Истец Барсегян А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что был привезен матерью в Москву в возрасте *** лет в 1989 г оду, они поселились у брата матери в спорной квартире. Потом дядя выехал из этой квартир ы, остались проживать его двоюродный брат с семьей и он с матерью. В квартире он проживает постоянно с 1989 г ода, получил гражданство РФ в 2015 г оду. Аттестат об образовании он получал в Посольстве Армении, находился на дистанционном обучении, в школу не ходил, фактически проживал в Москве. У него и его матери регистрация в г. Серпухове у знакомых.

Истец Барсегян Ц.Ц. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Долина В.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования не признала, ссылалась на то, что спорное жилое помещение было предоставлено *** - дяде истца, как начальнику ЦСКА Армении от Министерства обороны. По мнению представителя истца, спорная квартира ранее принадлежала Министерству обороны, очевидно документы о предоставлении *** спорной квартиры хранятся в соответствующих органах Министерства обороны.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Кочеткова А.М, привлеченная к участию в деле по встречному исковому заявлению, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Барсегян А.А, Барсегян Ц.Ц. по доводам апелляционной жалобы.

Барсегян А.А, Барсегян Ц.Ц, Кочеткова А.М, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Барсегян А.А, Барсегян Ц.Ц. обеспечили явку своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Барсегян А.А, Барсегян Ц.Ц. по доверенности Самборского М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Павлова О.П, возражавшего против отмены решения, заключение прокурора Бокова Р.К, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности города Москвы.

Согласно акту осмотра спорного жилого помещения от 13.11.2017 года N ***, произведенного ДГИ г.Москвы, в квартире по адресу: *** фактически проживают Барсегян А.А, Барсегян Ц.Ц, Кочеткова А.М, освободить данное жилое помещение в добровольном порядке указанные лица отказались, документы, подтверждающие законность их проживания в квартире, не представили.

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги от 16.03.2018 года, в квартире по адресу: ***, никто не зарегистрирован.

В обоснование своих требований истцы представили справку Федерации спортивной борьбы России от 20.04.2011 года о том, что *** являлся тренером сборной команды СССР и России по классической (греко-римской) борьбе в период с *** года по *** годы; справку Посольства Армении от 08.08.2011 года о том, что ***, *** г. рождения, и его родители *** были переселены из Армянской ССР, г. *** в Москву *** года; квитанции об оплате *** коммунальных услуг за квартиру в 2011- 2012 г.г.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы N *** от 16.05.2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований *** к ДЖП и ЖФ по г.Москве о признании недействительной сделки по передачи жилого помещения г. Москве, в котором установлено, что *** не имеет каких-либо прав на жилое помещение по адресу: ***.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы N *** от 26.02.2013 года были удовлетворены исковые требования Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, в соответствии с которым *** были выселены из незаконно занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Указанные решения вступили в законную силу.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что истцы не приобрели прав на спорное жилое помещение. Факт проживания истцов с 1988 года не может быть установлен судом, поскольку опровергается самим истцом, пояснявшим, что приехал с матерью в 1989 году. Показания свидетелей, на которые ссылался представитель истца, не могут подтвердить законность их вселения. Сам по себе факт нахождения истцов в квартире по адресу: ***, не влечет каких-либо последствий и как юридический факт установлен быть не может.

Доводы истца о том, что отсутствие ордера на жилое помещение не является определяющим для отказа в удовлетворении требований, равно как и ссылки на землетрясение в Армении в 1988 году, суд счел несостоятельными, поскольку доказательств вселения в установленном порядке и выделения именно этого жилого помещения истцам суду не представлено.

Кроме того, суд указал, что факт землетрясения в Армении сам по себе не дает истцам право претендовать на проживание в данном жилом помещении. В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета министров СССР от 27.12.1988 N *** "О мерах по оказанию помощи Армянской ССР в восстановлении и строительстве городов, поселков городского типа и районных центров, пострадавших от землетрясения" Центральным Комитетом КПСС и Советом Министров СССР постановлено, в частности, обеспечить временное размещение лиц, прибывших из районов, пострадавших от землетрясения. Документы, подтверждающие факт предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: ***, для временного размещения либо свидетельствующие об утрате или о невозможности истребовать указанные документы самостоятельно истцами по первоначальному иску не представлены, доводы представителя истца о законности вселения *** ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными решениями суда.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Барсегян ы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, поскольку как члены семьи *** они также не вселялись, заявление о их регистрации в квартире не подавалось, в квартире как члены семьи *** они не регистрировались, в лицевой счет на квартиру не вносились, коммунальные услуги не оплачивали. Кроме того, истцами не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что Барсегян А.А, Барсегян Ц.Ц. являются членами семьи ***

Кроме того судебная коллегия отмечает, что Барсегян А.А, Барсегян Ц.Ц. имеют регистрацию по месту жительства в г.Серпухове.

Суд счел, что приобщенное истцами к материалам настоящего гражданского дела решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ***, от 07.05.2011 года, из которого следует, что жители данного жилого дома "согласны на проживание семьи ***", также не влечет правовых последствий, поскольку разрешение вопроса о возможности проживания лиц в жилом помещении многоквартирного дома в соответствии с положениями части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома не относится.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ г.Москвы о выселении ответчиков по встречному иску, суд исходил из того, что как пояснял Барсегян А.А, его родственница Кочеткова А.М, в спорной квартире не проживает, однако часто навещает его мать - свою бабушку Барсегян Ц.Ц, иногда остается у нее ночевать, Кочеткова А.М. также как и ответчики по встречному иску Барсегян А.А, Барсегян Ц.Ц. находятся в спорной квартире без законных на то оснований, в связи с чем подлежат выселению без предоставления им иного жилого помещения.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы на законном основании вселены в спорную квартиру, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов по первоначальному иску, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, делая выводы о том, что *** не вселял истцов в спорной жилое помещение, разрешилвопрос о его правах и обязанностях, он не привлекая к участию в деле, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оспариваемым решением на *** не возлагается каких-либо обязанностей, и он не лишается каких-либо прав, не ограничивается в них и не наделяется ими, поэтому оснований полагать, что настоящим решением затронуты права *** не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление Барсегян А.А, Барсегян Ц.Ц. о пропуске ДГИ г.Москвы срока исковой давности о выселении, так как истцу по встречному иску было известно о проживании истцов в спорной квартире с сентября 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ от 02.07.2009 года N 14, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации ( статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности ( статья 196 ГК РФ).

Таким образом, поскольку проживание ответчиков по встречному иску в спорной квартире не основано на каком-либо договоре, законных оснований для вселения в квартиру у ответчиков не имелось, на дату рассмотрения настоящего спора ответчики продолжают проживать в квартире, в связи с чем оснований полагать, что ДГИ г.Москвы пропустил срок исковой давности, заявляя о выселении ответчиков, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора допустил нарушения норм гражданского процессуального права, выразившиеся в отказе принять уточненные исковые заявления, в нарушении тайны совещательной комнаты, не могут повлечь отмену решения, поскольку ходатайство о принятии уточненных исковых заявлений разрешено в установленном законом порядке, протокольным определением от 26.07.2018 года отказано в удовлетворении данного ходатайства по тем основаниям, что иски имеют самостоятельный предмет и основания (л.д.116-127).

Кроме того по доводам апелляционной жалобы о нарушении тайны совещания проведена служебная проверка, которой указанное в жалобе нарушение не установлено (л.д.172).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: