Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-3062/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2458/2018 - возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности в порядке регресса, расходов по оплате услуг представителя.

Согласно материалам дела, мотивированное решение Тушинского районного суда адрес от дата изготовлено дата.

дата подана апелляционная жалоба на решение Тушинского районного суда адрес от дата, дата поданы дополнения на апелляционную жалобу. Определением суда от дата апелляционная жалоба и дополнения к ней были возвращены заявителю.

фио обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку она поступила по истечении срока, установленного ст. 324 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд правильно исходил из положений ст. 324 ГПК РФ и, учитывая, что в поданной апелляционной жалобе отсутствует заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Доводы частной жалобы о том, что фио не знал о дате изготовления решения суда первой инстанции не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку срок на обжалование определения считается не с момента получения, а с момента вынесения решения суда окончательной форме, несвоевременное получение копии решения может являться основанием для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется,

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: