Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3067/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании стоимости недостающей площади объекта долевого строительства в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере... сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио, (участники долевого строительства) был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам двухкомнатную квартиру N... на 4 этаже секции 2, общей площадью 59,7 кв.м. в жилом доме по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом, корпус 13, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена квартиры по договору составила сумма Истцы выполнили свои обязательства по оплате в полном объеме посредством внесения платежей в порядке, предусмотренном договором. Согласно пункту 2.4 договора, в случае если фактическая площадь квартиры (с учетом площадей балконов, лоджий, веранд и террас) по результатам обмеров организацией технической инвентаризации будет отличаться более чем на 2 процента в сторону уменьшения от площади, указанной в пункте 1.4 договора, то цена договора подлежит соответствующему изменению, в связи с чем стороны производят дополнительные расчеты за всю недостающую площадь квартиры по данным обмеров организацией технической инвентаризации исходя из соответствующей стоимости квадратного метра площади квартиры, рассчитанной путем деления цены договора, указанной в пункте 2.2 договора на общую проектную площадь квартиры, указанную в пункте 1.4 договора.

Площадь квартиры согласно пункту 1.4 договора составляет 59,7 кв.м, а фактическая площадь квартиры по результатам обмеров организацией технической инвентаризации, указанным в акте приема-передачи квартиры от дата и в техническом паспорте, составляет 58,5 кв.м, таким образом, отличие в сторону уменьшения составляет 1,2 кв.м. (2,01 %). Согласно пункту 2.4 договора дополнительный расчет за недостающую площадь производится сторонами из расчета сумма за квадратный метр, что составляет сумму в размере сумма дата истцами ответчику была направлена претензия с требованием уплаты денежных средств за недостающую площадь квартиры, однако ответчик добровольно не исполнил требования истцов.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят истцы в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истцов фио, фио, поддержавших доводы жалобы, представителя наименование организации по доверенности фио, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио, (участники долевого строительства) был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам двухкомнатную квартиру N... на 4 этаже секции 2, общей площадью 59,7 кв.м. в жилом доме по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом, корпус 13, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.11-32).

дата наименование организации получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию N.., выданное Министерством строительного комплекса адрес.

дата между наименование организации и фио, фио подписан передаточный акт, согласно которому истцам передана квартира общей площадью 58,5 кв.м. с учетом лоджий и балконов.

Согласно пункту 1.4 договора общая проектная площадь квартиры составляет 59,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае если фактическая площадь квартиры (с учетом площадей балконов, лоджий, веранд и террас) по результатам обмеров организацией технической инвентаризации будет отличаться более чем на 2 процента в сторону уменьшения от площади, указанной в пункте 1.4 договора, то цена договора подлежит соответствующему изменению, в связи с чем стороны производят дополнительные расчеты за всю недостающую площадь квартиры по данным обмеров организацией технической инвентаризации исходя из соответствующей стоимости квадратного метра площади квартиры, рассчитанной путем деления цены договора, указанной в пункте 2.2 договора на общую проектную площадь квартиры, указанную в пункте 1.4 договора.

наименование организации на этапе ввода многоквартирного дома в эксплуатацию была произведена техническая инвентаризация (обмеры) квартиры, которая проводилась лицензированными кадастровыми инженерами и по результатам обмеров организацией технической инвентаризации общая (фактическая) площадь объекта (площадь квартиры с учетом лоджий /балконов) составила 58,5 кв.м, соответственно отличие в сторону уменьшения по сравнению с проектной площадью квартиры без учета лоджий и балконов, составляет 1,2 кв.м. (2,01 %).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира находится в новом построенном доме, уменьшение площади квартиры на 0,01 % является допустимой строительной погрешностью и не превышает установленного в качестве основания для пересмотра цены договора отклонения. Оснований для перерасчета цены договора не имеется, ввиду того, что отклонение не превышает установленных договором размеров и передача истцам квартиры меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), и не является недостатком, который делает квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Поскольку требования о взыскании морального вреда, штрафа, расходов на оплату почтового отправления, являются производными от первоначального требования - о взыскании денежных средств, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку общая площадь квартиры составила: 58,5 кв. м, что меньше общей площади спорной квартиры в размере 59,7 кв. м, оплаченной истцами по условиям договора N... от дата

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае если фактическая площадь квартиры (с учетом площадей балконов, лоджий, веранд и террас) по результатам обмеров организацией технической инвентаризации будет отличаться более чем на 2 процента в сторону уменьшения от площади, указанной в пункте 1.4 договора, то цена договора подлежит соответствующему изменению, в связи с чем стороны производят дополнительные расчеты за всю недостающую площадь квартиры по данным обмеров организацией технической инвентаризации исходя из соответствующей стоимости квадратного метра площади квартиры, рассчитанной путем деления цены договора, указанной в пункте 2.2 договора на общую проектную площадь квартиры, указанную в пункте 1.4 договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 424, 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в заключенном договоре стороны, как того требуют положения ГК РФ, согласовали площадь объекта долевого строительства и цену с определенными оговорками.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик произвел с истцами дополнительные расчеты за всю недостающую площадь объекта, суду первой инстанции предоставлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств ввиду уменьшения площади квартиры в размере сумма, который ответчиком не оспаривался, являются законными и подлежат удовлетворению.

Отличие в сторону уменьшения составляет 1,2 кв.м. (2,01%).

В результате возникшего расхождения между фактической и договорной площадью квартиры разница в цене квартиры фактической площадью 58,50 кв.м и установленной в договоре, рассчитанная в соответствии с п. 2.4 договора, составляет сумма

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для принятия решения об отказе истцам в иске.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об уменьшении площади квартиры на 0,01 % и допустимой погрешностью является не правильным, поскольку разница составляет 2,01%, что в соответствии с п. 2.4 договора является основанием для изменения цены по договору.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истцов излишне уплаченной суммы в размере: сумма

Рассматривая требование о взыскании процентов, судебная коллегия учитывает, что дата истцами было подано заявление ответчику с указанием реквизитов для перевода на банковский счет денежных средств. Обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено дата, однако денежные средства истцам не были возвращены.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцами расчет сумм процентов заявленных ко взысканию судебная коллегия принимает во внимание и взыскивает с ответчика проценты в размере сумма, за период с дата по дата

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере... сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по направлению претензии в размере сумма

На основании ч. 1 ст.... 3 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, так как истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере... сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: