Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании долга, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор N 51091, заключенный дата между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченного основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, 01 коп, сумму пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании долга, указывая на то, что дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор N 51091 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 36 месяцев - до дата, под 28,90 % годовых, и согласно условиям которого, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. Истец принятые на себя обязательства исполнил, однако у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма просроченного долга сумма, проценты на основной долг в размере сумма, просроченные проценты на основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, пени за просрочку оплаты процентов по основному долгу в размере сумма, пени за просрочку оплаты основного долга в размере сумма Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет требования по возврату денежных средств, то истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях и также просил о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, представителя истца наименование организации в лице КУ ГК АСВ по доверенности фио, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор N 51091 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 36 месяцев - до дата, под 28,90 % годовых, и согласно условиям которого, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Решением арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет и по состоянию дата в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма просроченного долга сумма, проценты на основной долг в размере сумма, просроченные проценты на основной долг в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, пени за просрочку оплаты процентов по основному долгу в размере сумма, пени за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27-28) и выпиской по счету (л.д.13-26).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по кредитному договору, подтверждается требованием направленным истцом в адрес ответчика и которая оставлена без ответа (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, сведения о погашении задолженности отсутствуют.

Судом первой инстанции, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, правомерно снижен размер пени до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

С выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскан размер задолженности и процентов, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из материалов гражданского дела следует, что представленный истцом расчет задолженности подтвержден выпиской по счету, проверен судом первой инстанции и признан верным. Контр расчета суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: