Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3069/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за фио право пользования изолированной жилой комнатой площадью 17,4 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения на комнату площадью 17,4 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу",

Установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес ( адрес Москвы) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что истец фио родился в адрес и проживал с родителями, которые впоследствии расторгли брак. Отец истца, фио, по обменному ордеру N073931 от дата вселился в коммунальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в изолированную жилую комнату площадью 17,4 кв. метра. Истец с течением времени стал проживать в указанной комнате с отцом, с дата постоянно зарегистрирован в данной квартире. Через некоторое время отец снялся с регистрационного учета и переехал в другое место жительства. В комнате остался проживать истец со своей женой фио, которая зарегистрирована в ней постоянно с дата. С момента заселения истец добросовестно исполнял обязанности нанимателя и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги. Другого жилого помещения истец со своей супругой не имеют. В настоящее время у истца с его супругой возникла необходимость в заключении договора социального найма. ДГИ адрес письмом от дата N 2455958 разъяснил, что для решения этого вопроса необходим документ, послуживший основанием для вселения в жилое помещение (обменный ордер). Указанный ордер представить не представляется возможным, т.к. из письма Московского городского центра арендного жилья N Ц-52418/17 от дата следует, что документы, послужившие основанием для обмена жилыми помещениями за дата, отсутствуют. Не имеется сведений о данном обменном ордере и в Центральном государственном архиве адрес и ММФЦ адрес и Южное Тушино. Истец полагает, что длительное и законное проживание в вышеуказанной комнате может служить основанием для признания за ним права пользования.

На основании изложенного истец просит признать за ним право пользования изолированной жилой комнатой площадью 17,4 кв.метра, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма на указанную жилую площадь.

Истец фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее иск не признал ввиду отсутствия ордера на жилое помещение.

Третье лицо фио в судебном заседании суда явилась, иск полагала обоснованным, просила его удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио и третье лицо фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 49, 61, 62, 69, 70 ЖК РФ; ст. 206 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио вселен в квартиру по адресу: адрес, проживает в ней, зарегистрирован в квартире постоянно с дата, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Согласно Единому жилищному документу N 3215359 по состоянию на дата, фио занимает одну комнату размером 17,40 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, на основании обменного ордера N 073931 от дата

Ответственным лицом является фио

По данному адресу также зарегистрирована фио (супруга) с паспортные данные

Задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио не имеет, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности N 3215366.

дата истец фио был уведомлен ответчиком письмом за N33-5-106531/17-(0)-1 о том, что в предоставлении государственной услуги "заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти адрес" истцу было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в спорое жилое помещение.

Однако документ - основание для вселения в спорную комнату площадью 17,4 кв.м не сохранился.

Так, согласно письму Московского городского центра арендного жилья N Ц-52418/17 от дата, документы, послужившие основанием для обмена жилыми помещениями за дата, отсутствуют.

Не имеется сведений о данном обменном ордере и в Центральном наименование организации, что следует из ответа от дата

Аналогичные сведения содержатся в Справке адрес Северное и Южное Тушино об утере ордера N3215428.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио был вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях, утрата ордера в отношении комнаты не могло повлиять на право истца заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Следовательно, отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма является незаконным.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Вынося решение по существу по заявленным первоначальным исковым требованиям, суд в силу положений ч.2 ст.206 ГПК РФ счел необходимым указать период исполнения ответчиком возложенной обязанности по заключению договора социального найма-в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что отсутствует ордер на спорную комнату, не представлено доказательств того, что в отношении спорного жилого помещения принималось решение органа исполнительной власти о предоставлении данной жилой площади, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на неправильное толкование норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи