Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3112/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Лобовой Л.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Пороло Т.А, Пороло Ю.А, Пороло Л.Ю, Пороло А.Ю. в лице представителя по доверенности Фаст И.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

" Иск Пороло Т.А, Пороло Ю.А, Пороло Л.Ю, Пороло А.Ю. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Пороло Т.А. 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 1 700 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Пороло Ю.А. 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына

, 2 040 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Пороло Л.Ю. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 4 430 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Пороло А.Ю. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 3 430 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 200 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Пороло Т.А, Пороло Ю.А, Пороло Л.Ю, Пороло А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого и судебных расходов, указав, что *** г. на ст. *** Ростовской области железнодорожным транспортом был смертельно травмирован ***, *** года рождения; истцы являются родителями, сестрой и братом погибшего соответственно, гибель которого причиняет им моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеют право на компенсацию морального вреда.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Соколову М.М, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Соколовой М.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Поддубного С.С, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается ответом Лиховской транспортной прокуратуры от 10.03.2017 г, выпиской из акта N *** от 24.08.1998 г. судебно-медицинского исследования трупа, листами журнала регистрации трупов Миллеровского отделения ГБУ РО "БСМЭ", что *** г. на 943 км п. 2 ст. *** Ростовской области Северо-Кавказской железной дороги железнодорожным транспортом был смертельно травмирован ***, *** года рождения; о смерти *** 24.08.1998 г. выдано свидетельство о смерти серии *** N ***.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ОАО "РЖД", как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно копиям свидетельств о рождении, заключении брака Пороло Т.А. и Пороло Ю.А. являются родителями погибшего, Пороло Л.Ю. и Пороло А.Ю. его сестрой и братом соответственно.

Рассматривая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого *** причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, а также обстоятельства, при которых причинен вред, давность произошедшего несчастного случая, определилко взысканию в пользу родителей погибшего по 20 000 руб, в пользу брата и сестры погибшего по 10 000 руб, в пользу каждого.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда взысканного в пользу истцов, а также для отмены решения суда в указанной части, судебная коллегия не находит, так как определяя к взысканию с ответчика вышеуказанные суммы компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов на нотариальные услуги, апелляционная жалоба истцов не содержит, решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: