Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-3126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать фио в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата по гражданскому делу N 2-257/2008",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата по гражданскому делу N 2-257/ дата. В обоснование ходатайства указал, что определением суда от дата был выдан дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Чертановского районного суда от дата по гражданскому делу N 2-257/2008, однако он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Указанное определение им до настоящего времени не получено.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от дата был выдан дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-257/2008.

дата копия определения была направлена в адрес истца.

Впоследствии по делу выносились определения об индексации присужденных сумм по заявлению ответчика в дата, которые обжаловались заявителем. Кроме того, представитель заявителя знакомился с материалами дела дата (л.д.283), а соответственно не мог не знать о вынесенном в дата определении о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель знал (через своего представителя) о существе вынесенного определения дата, однако частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подал только дата (согласно штампу на конверте).

Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата не имеется.

Обжалуя определение суда, заявитель ссылается на то, что в судебном заседании, когда было постановлено определение, он участия не принимал.

Доводы частной жалобы повторяют основания заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в частной жалобе на незаконность определения суда от дата, не могут являться основанием для отмены определения суда от дата, постановленного при строгом соблюдении норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, препятствующих своевременному обжалованию судебного постановления, после ознакомления с ним, в жалобе не приведено, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой, не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: