Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3403/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата заключенный между фио и фио.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности фио на указанную квартиру.

После вступления настоящего решения в законную силу снять арест с квартиры по адресу: адрес наложенный определением Чертановского районного суда адрес от дата,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио и просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата и возвратить квартиру по адресу: адрес в ее собственность, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. дата она заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по которому бесплатно передала в собственность ответчика указанную квартиру. По условиям договора ответчик обязан был пожизненно содержать ее обеспечивая жилищем, питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. В силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений ответчик одностороннем порядке заменил предоставление ухода и помощи в натуре денежными выплатами. В настоящее время размер денежных выплат не превышает сумма прописью в месяц. дата представителем истца в адрес ответчика была направлена телеграмма о добровольном расторжении договора от дата

дата фио скончалась.

Протокольным определением Чертановского районного суда адрес от дата в связи со смертью истца фио была заменена ее правопреемником фио

Истец фио исковые требования заявленные умершей фио поддержала, уточнив требования просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между фио и фио; признать право собственности на квартиру по адресу: адрес за ней в порядке наследования по завещанию. Также указав, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, поскольку размер ежемесячного содержания, предоставляемого ответчиком в несколько раз меньше, чем предусмотрено действующим законодательством, следовательно, за весь период с дата по дата фио должен был предоставить содержание фио на общую сумму сумма.

При этом, в материалах настоящего гражданского дела имеются доказательства, о том, что фио в период с дата по дата было предоставлено фио содержания всего на общую сумму сумма.

Кроме того, не получая от фио какой-либо помощи в натуральном выражении (в виде обеспечения питанием, уходом и пр.), фио вынуждена была дата заключить Договор N... на оказание платных социальных услуг с наименование организации.

Согласно п. 13 Договора пожизненного содержания с иждивением от дата фио принимает на себя обязанности по ремонту и содержанию квартиры. Однако свои обязанности в этой части фио также не выполнялись.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям указанным в иске, также пояснил, что ответчик нарушал условия договора, не помогал, за фио ухаживали посторонние люди, т.к. она нуждалась в уходе, а ответчик появлялся в квартире один раз в месяц, только чтобы снять показания счетчика.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что фио не хотела чтобы он приходил, не пускала его, от помощи отказывалась, поэтому он приходил только по ее звонку, она обращалась по поводу проведения ремонта к нему, но у него не было на это денег. До дата она жила у него с его матерью, отношения были хорошие, а после смерти матери, он порекомендовал ей переехать к себе в квартиру, у фио было плохое здоровье, передвигалась она плохо, всегда была одна.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску.

Стороной ответчика был заявлен встречный иск о признании доверенности, выданной фио фио на право представления ее интересов в суде недействительной, на том основании, что имеются подозрения, что фио не отдавала отчет своим действиям при выдачи указанной доверенности.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата производство по делу в указанной части была прекращено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес.

дата фио заключила с фио договор пожизненного содержания с иждивением, по которому бесплатно передала в собственность фио данную квартиру.

По условиям договора (п.6) фио обязался пожизненно содержать фио, обеспечивая ее жилищем, питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право пожизненного проживания и пользования в данной квартире.

дата фио умерла.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио является фио на основании завещания, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио Судом была произведена замена выбывшего истца - фио на ее правопреемника - фио, которая исковые требования умершей поддержала.

Доказательств отсутствия своей вины и просрочку кредитора ответчик суду первой инстанции не представил. Кроме того, на протяжении более 5 лет, с момента возникновения конфликтных отношений с фио ответчик никаких претензий по поводу препятствий к исполнению договора не предъявлял, попыток исполнить обязательства хотя бы и путем перечисления денежных средств для производства ремонта, оплаты услуг по уходу или платных социальных услуг не предпринимал.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору.

Более того, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении фио принятых на себя обязательствах.

Судом первой инстанции установлено, что истец, при жизни исполнение договора, оказание ему помощи, осуществление ухода отрицал, нуждаемость в уходе и наличие у истца заболеваний, а также установление инвалидности подтверждены документально.

Так, не получая от фио какой-либо помощи в натуральном выражении (в виде обеспечения питанием, уходом и пр.), фио вынуждена была дата заключить Договор N... на оказание платных социальных услуг с наименование организации. В рамках данного договора фио оказывались услуги по покупке и доставке на дом продуктов питания, горячих обедов из торговых предприятий, расположенных на территории района, а также санитарно-гигиенические услуги (стрижка волос). Услуги по Договору от дата N... оплачивались фио ежемесячно за счет ее средств, сумма платежа ежемесячно составляла около сумма. При этом в получении бесплатной социальной помощи фио ЦСО отказывал, поскольку у нее заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Из материалов дела следует, что истец фио, паспортные данные, на момент заключения с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением достигла возраста 83 лет, что само по себе свидетельствует о том, что в силу возраста и состояния здоровья она нуждается в посторонней помощи и уходе.

Именно с целью предоставления ей пожизненного содержания в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и необходимой помощью, фио был заключен с ответчиком фио договор пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование исковых требований истец указала, что ежемесячного содержания в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и необходимой помощью, в котором она нуждается в силу возраста и состояния здоровья, ответчик ей не предоставляет, что является существенным нарушением условий договора.

Представитель истца и свидетели пояснили, что фио имела негативное отношение к ответчику, в связи неоказанием ей помощи по договору. Перечисленные ответчиком денежные средства не могли заменить ей необходимого ежемесячного содержания в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и необходимой помощью, в связи с чем, уход за ней осуществляется органами социального обслуживания населения.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 401, 406, 422, 601- 603 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку условия договора пожизненного содержания с иждивением по предоставлению истцу фио ежемесячного содержания в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и необходимой помощью, с учетом пожилого возраста истца и ее состояния здоровья, ответчиком не исполнялись, а возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей в деньгах договором не предусмотрена, дополнительного соглашения к договору между сторонами не заключалось, истец фио возражала против замены предоставления содержания с иждивением в натуре денежной компенсацией, поскольку нуждается в непосредственном уходе, с письменным заявлением о замене содержания иждивения в натуре на выплату периодических платежей не обращалась, в связи с чем, ссылки на направление истцу денежных сумм не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении фио своих обязательств.

Поскольку договор пожизненного содержания, заключенный между сторонами, не был приведен в соответствие с данным законодательством, после дата к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что за весь период с дата по дата фио должен был предоставить содержание фио на общую сумму сумма.

При этом, в материалах настоящего гражданского дела имеются доказательства, о том, что фио в период с дата по дата было предоставлено фио содержания всего на общую сумму сумма (л.д. 45-79 и 168-169). При этом в данный объем содержания помимо ежемесячных денежных выплат (от 4000 до сумма) включены только коммунальные платежи (квартплата, электричество, телефон), т.е. те обязательства, которые должен был нести фио в силу ЖК РФ, а не в связи с исполнением договора. Уход в натуре не оказывался.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом первой инстанции, следует, что фио надлежащим образом не исполнялись условия спорного договора в течение срока его действия, размер выплачиваемого фио содержания в установленном законом порядке проиндексирован не был, не обеспечены надлежащее содержание жилого помещения, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны фио и давало фио право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора в части предоставления истцу ежемесячного материального обеспечения в натуре, равно как доказательств невозможности исполнять обязательства по договору в виде предоставления ежемесячного материального обеспечения в натуре ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору по предоставлению истцу ежемесячного материального обеспечения в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, ухода и необходимой помощи, истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, право собственности на спорную квартиру ответчика фио подлежит прекращению, спорная квартира подлежала возврату истцу фио с признанием права собственности на нее, однако, дата фио скончалась и единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио является фио на основании завещания, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио

Судом первой инстанции установлено, что указанное завещание, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 1111, 1113, 1118, 1120, 1125, 1133 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию.

С выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком договор исполнялся почти двадцать лет и ранее решениями судом установлено исполнение договора, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из материалов гражданского дела следует, что неисполнение договора установлено за последующий период, т.е. с дата по дата, кроме того довод об исполнении договора в том числе об оплате ЖКУ, не свидетельствует об исполнении договора с фио, поскольку ответчиком исполнялись те обязательства, которые должен был нести фио в силу ЖК РФ, а не в связи с исполнением договора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не была привлечена супруга ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из материалов гражданского дела следует, что договор был заключен именно с фио

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны фио был ограничен допуск в квартиру и фио лишен был возможности исполнять договор, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что со стороны фио чинились препятствия к исполнению договора в ходе рассмотрения дела не представлено, при этом также не представлено доказательств исполнения договора надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: