Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3411/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частнойжалобеОлисова С.Е.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года,которым постановлено:

назначить по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Могла ли *** по состоянию здоровья в момент составления завещания в пользу Олисова С.Е. - 9 февраля 2015 года отдавать отчет своим действиям и руководить ими?

Проведение экспертизы поручитьэкспертам ГБУЗ ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела 2-1651/2018 года, медицинскую карту в отношении Васильевой А.Г.

Оплату за экспертизу возложить на истца Васильева Сергея Игоревича.

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ или уклонение от дачи заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

До получения результатов экспертизы производство по делу - приостановить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней. Не подлежит обжалованиюв части приостановления,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильев С.И. обратился с иском к ответчику Олисову С.Е. о признании завещания от 09.02.2015 года, составленного ***, недействительным, в т.ч. по основанию, что ***, *** г.р, умершая 24.07.2017 года, страдала различными заболеваниями с 2012 года, которые оказывали влияние на ее психическое состояние, что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания в пользу Олисова С.Е.

24 мая 2018 г. истец Васильев С.И. подал в Чертановский районный суд г.Москвы заявление об уточнении исковых требований, который был принят судом. Из данного заявления следует, что Васильев С.И. просит признать недействительным завещание, составленное 09.02.2015 г. ***, по тем основаниям, что подпись в указанном завещании имеет признаки поддельности, копирования и обведения оригинала подписи, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 177, 1118, 1124, 1125 ГК РФ (л.д. 128).

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 3 июля 2018 г. по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 155-156). Экспертиза была проведена.

Представитель истца просила назначить и провести по делу посмертную психолого-психиатрическую экспертизу по вопросам, указанным в письменном ходатайстве.

Представители ответчика возражали против назначения экспертизы с учетом изменения истцом основания признания завещания недействительным.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложены на истца Васильева С.И.

С данным определением не согласен ответчик Олисов С.Е, которым подана частная жалоба.

Ответчик Олисов С.Е. в судебное заседание коллегии не явился, обеспечил явку представителей по доверенности Олисова Е.С. и Лосик О.Ю, которые доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить и принять по делу новое определение.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая, что проверки доводов истца о том, что на дату составления завещания от 09.02.2015 г. *** не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, нужны специальные познания, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.Данные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу.

Таким образом, приводимыев частной жалобе доводы о смене оснований исковых требований и автоматическом отказе от заявленных ранее оснований исковых требований, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

При таки обстоятельствах, поскольку проведение экспертизы требует значительного периода времени, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

В связи с чем, доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года -оставить без изменения, частную жалобуОлисова С.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи