Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3446/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма сумма в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец, наименование организации, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов, земельного налога и взносов на охрану в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что ответчик является членом наименование организации, однако длительное время не исполняет своих обязанностей по оплате членских взносов и земельного налога, на претензии истца не реагирует. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем, понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных возражений на отзыв ответчика.

Ответчик фио, и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель фио по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику фио на праве собственности принадлежит земельный участок N 14, расположенный по адресу: Москва, 2-ая адрес, площадью 610 кв. м, что нашло свое документальное подтверждение и признано ответчиком в суде.

фио принята в члены наименование организации, что подтверждается выпиской из Протокола N11 общего собрания наименование организации от дата

Решениями общего собрания членов наименование организации установлены размеры членских взносов:

3 кварта 2014 - сумма

- с адрес дата по адрес дата - сумма с члена ДНТ;

- с адрес дата по адрес дата - сумма с члена ДНТ;

- с адрес дата по адрес дата - сумма с члена ДНТ.

Взносы на охрану:

адрес 2014 - сумма

адрес 2014 -3 квартал дата - сумма

- с адрес дата по адрес дата - сумма

- с адрес дата по адрес дата - сумма

Земельный налог

2015 - сумма

2016 - сумма

В соответствии с п. 2.1 Устава наименование организации членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключающих трудовых договоры с товариществом, коммунальных и других текущих расходов товарищества.

Целевыми - денежные средства, внесенные членами товарищества на приобретение ил и создание объектов общего пользования

В силу п. 3.2 Устава членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на находящиеся на земельном участке строения в результате гражданско-правовых сделок. Иностранные граждане и лица без гражданства могут пользоваться земельными участками на территории товарищества на условиях договоров аренды или срочного пользования. Для вступления в члены товарищества необходимо подать в Правление соответствующее заявление, которое после рассматривается и одобряется Правлением, утверждается общим собранием товарищества.

Согласно п. 3.4 Устава, член товарищества обязан строго выполнять обязательства перед товариществом, своевременно в начале каждого квартала до 10 числа первого в квартале месяца уплачивать членские взносы, уплачивать целевые и иные взносы, налоги и платежи, предусмотренные ФЗ, настоящим Уставом и общим собранием членов товарищества налоги и платежи, установленные вышеуказанными документами, а также решениями общего собрания членов товарищества.

Кроме того, каждый член наименование организации обязан уплачивать часть земельного налога за земли общего пользования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика имеется задолженность за период с адрес дата по адрес дата включительно в размере сумма по уплате членских взносов, взносов на охрану за период с адрес дата по адрес включительно дата в размере сумма, и земельного налога в размере за датаг. в размере сумма.

Размер платы установлен в сметах и в протоколах решений общих собраний наименование организации, копии которых представлены в дело, фактические расходы на оплату земельного налога подтверждены платежными документами.

Ответчиком в суде заявлено о том, что дата в адрес ДНТ направлено заявление о выходе из состава членов товарищества, возражая против иска, ответчика указывала на то, что с дата не является членом товарищества. Факт подачи ответчиком заявления о выходе из состава членов товарищества стороной истца не оспаривался, вместе с тем, истцом заявлено о том, что условием выхода из состава членов ДНТ является одновременное заключение договора на пользование объектами общего пользования.

Разрешая спор, суд исходил из того, что статья 210 ГК РФ возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества как индивидуального, так и имущества общего пользования.

Также судом первой инстанции было рассмотрено и принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по членским взносам, взносам на охрану за 3 и адрес дата, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер задолженности составил за период с 2015 по адрес дата включительно по членским взносам - сумма, по взносам на охрану - сумма, по земельному налогу за 2015-2016 гг.- сумма. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере (36073+24750+1164) сумма.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что начисление за вывоз мусора незаконны, равно как и незаконны начисления за охрану, а в состав членского взноса не входят расходы не относящиеся к общему имуществу, в связи с чем взысканию не подлежат, поскольку признаны судом не состоятельными.

Также судом принято во внимание, что отсутствие договора с истцом после подачи заявления о выходе из состава членов товарищества не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на адрес, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием на территории поселка.

адрес площадью 33,07 га (из государственных земель) распоряжением префекта адрес от дата N 1092-РП предоставлен ДНТ на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения дачного хозяйства без изменения целевого назначения.

наименование организации представляет собой огороженную охраняемую территорию, объединенную общностью жилых строений, нежилых зданий, объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения их деятельности, дорог.

Из позиции истца следует, что на земельный участок, предоставленный наименование организации, неправомерно наложены земельные участки улично-дорожной сети (УДС). Департаментом земельных ресурсов адрес совершены действия по постановке на кадастровый учет адрес при отсутствии правоустанавливающих документов без последующей корректировки границ земельных участков и геодезии. Пересечение земельных адрес в государственном кадастре недвижимости с земельным участком, предоставленным наименование организации, на бумаге имеются, идут споры, однако фактически ДНТ представляет собой огороженную и охраняемую территорию.

Кроме того, согласно п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за дата", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о том, решения общих собраний является обязательным для ответчика и основанием для возложения на последнюю обязанности по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования ДНТ в размере, утвержденном решениями общих собраний.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что решения общих собраний членов ДНТ в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Разрешая спор, исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абз. 7 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", учитывая, что назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Между тем, заслуживает внимание довод ответчика в апелляционной жалобе о необоснованно признании уважительным судом пропуска срока исковой давности по первому кварталу дата.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по первому кварталу дата, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее заявление истец подал в суд дата, таким образом, истцом попущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с адрес дата по адрес дата включительно, вместе с тем, принимая во внимание, что истец обращался в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа, которые были возвращены последнему определениями от дата и дата, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за первый квартал дата.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может и считает, что решение в указанной части подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление о выдаче судебного приказа сдано Истцом мировому судье судебного участка N 97 дата, заявление принято к рассмотрению и дата по нему вынесен судебный приказ.

Истец указывал на то, что обращался в суд в августе и дата.

Оснований уважительности пропуска срока исковой давности в связи с обращениями в суд в августе и дата суду не представлены.

Определениями судов от дата и дата, документы возвращены истцу, в связи с тем, что истец обратился за защитой своих прав в ненадлежащий суд, а также в связи с неоплатой государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Таким образом, вывод суда о признании уважительным пропуск исковой давности по первому кварталу дата является неверным.

Более того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца 9тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из изложенного, о восстановлении пропущенного срока должно было быть заявлено истцом, а в заявлении должны быть приведены уважительные причины пропуска лицом исковой давности. Уважительные причины пропуска должны быть связаны именно с личностью истца.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец - наименование организации является юридическим лицом, в связи с чем нормы ст. 205 ГК РФ к нему не применимы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности заявленный ответчиком к требованиям истца о возмещении задолженности за первый квартал дата (с дата по дата включительно).

Сумма задолженности за указанный период составляет сумма, которая подлежит исключению из общей суммы задолженности, взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При этом, судебная коллегия учитывает, что расчет данной суммы представителем истца в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не оспаривался, возражений по указанной сумме не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Также подлежит изменению и сумма взысканной государственной пошлины, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет сумма

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности и государственной пошлины.

В остальной части решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на несогласие с выводами суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, между тем, имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением. При этом пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ, пользование общим имуществом предполагается платным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с дата она не является членом ДНТ и в отсутствии договора у нее не возникает обязанности по оплате, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы на имеющиеся описки в решении суда первой инстанции, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку наличие описок устраняется по правилам ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: