Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3644/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Любавина А.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск АО "АЛЬФА-БАНК" к Любавину АО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Любавина АО в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N***** в размере 202 075,58 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220,76 руб,

установила:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Любавину А.О. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N***** от 11.07.2016 в размере *****руб. ***** коп, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 220 руб. 76 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Любавин А.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Любавина А.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2016 между АО (ранее ОАО) "Альфа-Банк" и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании N*****8, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *****руб. на неопределенный срок, под *****% годовых.

Дополнительным соглашением к Договору потребительского кредита N***** от 11.07.2016 стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом, которая составила *****%, а также срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней.

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения, погашение задолженности по договору потребительского кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом

Как установлено судом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N***** открытый в АО "Альфа-Банк", что подтверждено выпиской по счету. Вместе с тем, Любавин О.А. допустил просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С целью проверки доводов возражений Любавина О.А. относительно заключения договора с истцом, судом по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Российский Федеральный Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ".

Из заключения судебной экспертизы N*****от *****следует, что рукописные записи: в индивидуальных условиях N*****от 11.07.2016 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты: "Любавин АО", расположенная на строке над словами "(ФИО заемщика полностью)" в правой нижней части 1-го листа; "ЛюбавинАО", расположенная на строке над словами "(ФИО заемщика полностью)" в правой нижней части 2-го листа; "ЛюбавинАО", расположенная на строке над словами "(ФИО заемщика)" в средней части 3-го листа; "Я, Любавин АО с договором кредита ознакомлен и согласен обязуюсь выполнять его условия", расположенная на строках на 3-м листе ниже записи N3; "ЛюбавинаО", расположенная, на строке над словами "(ФИО заемщика)" на 3-м листе ниже записи N4; в приложении к индивидуальным условиям кредитования N***** от 11.07.201: "Любавин А.О.", расположенная на строке справа от слова "Клиент:" и над словами "Фамилия И.О." в левой нижней части листа; в дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты NPILCAA6YZC1607070918 от 11.07.2016; "Любавин А.О.", расположенная на строке над словами "(ФИО заемщика)" в правой нижней части листа - выполнены самим ЛюбавинымА О.

Подписи от имени Любавина АО, расположенные: в индивидуальных условиях N***** от 11.07.2016 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты: на строках над словами "(подпись заемщика)" в левых нижних частях 1-го и 2-го листов; на строках над словами "(подпись заемщика)" в левых средней и нижней частях 3-го листа; в приложении к индивидуальным условиям кредитования N***** от 11.07.2016: на строке над словом "(Подпись)" в правой нижней части листа; в дополнительном соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты NN*****от 11.07.2016: на строке над словами "(подпись заемщика)" в левой нижней части листа, - выполнены самим Любавиным АО.

Оснований не доверять заключению ФГБУ "Российский Федеральный Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ" у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов ФГБУ "Российский Федеральный Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ", ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 28.09.2017 составляет в общей сумме *****, из которой: просроченный основной долг *****руб, проценты *****коп, штрафы и неустойки *****руб.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, заключение судебной экспертизы, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании.

Отклоняя доводы ответчика о неверном указании в счете

N ***** кода 810, суд первой инстанции указал, что в соответствии с письмом ЦБ РФ от 04.12.2000 N176-Т, при осуществлении расчетов на территории РФ в российских рублях и при нумерации счетов применяется старый код валюты российский рубль 810. При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется новый код российского рубля 643. Таким образом, указание кода валюты российский рубль 810, установленный в номере счета ответчика, является верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт предоставления денежных средств по кредитному договору, отклоняется судебной коллегией ввиду его несостоятельности.

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному Счету либо счету по учету прочих размещенных средств. В материалы дела представлена выписка по лицевому счету Ответчика N40817810206460011051 (счет, открытый в рублях), из которой усматривается выдача кредитных средств. Факт заключения договора подтвержден допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Также, из представленной выписки по лицевому счету усматривается погашение ответчиком процентов по спорному кредитному договору по распоряжению клиента (то есть ответчика), что, в свою очередь, свидетельствует об акцепте ответчиком условий кредитного договора, в том числе части суммы предоставленного кредита, по которому ответчиком уплачивались проценты.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательства об открытии расчетного счета на имя ответчика, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела, а также тем обстоятельством, что Любавиным О.А. подписаны все необходимые документы для открытия расчетного счета в банке для получения заемщиком денежных средств по кредитному договору.

Довод жалобы о несогласии стороны ответчика с выводом суда относительно законности счета N*****, поскольку он открыт в валюте с кодом 810, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Счет вида "*****." открыт Любавину О.А. в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств АО "Альфа-Банк" согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Подобные указания содержались как в ранее действовавшем Положении Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", так и в последующем утвержденном Положении Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), на что указывает апеллянт, составной частью номера лицевого счета не является.

Следовательно, кредит был получен ответчиком в рублях, все операции по счету проводились в рублях, и в той же валюте производилось частичное погашение полученного кредита, а также уплата процентов по кредиту. Таким образом, каких-либо противоправных операций по счету банком не производилось.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения суда служить не могут.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: