Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3704/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе заявителя фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии иска фио к наименование организации о взыскании суммы задолженности по оплате соглашения об оказании юридической помощи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

фио, имеющий статус адвоката, обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы задолженности по оплате соглашения об оказании юридической помощи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит заявитель фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования, основанные на соглашении об оказании юридической помощи по сопровождению деятельности индивидуального предпринимателя, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской, а Коллегия адвокатов, в которой осуществляет адвокатскую деятельность фио, является некоммерческой организацией и не преследует целей извлечения прибыли.

То обстоятельство, что наименование организации, к которому предъявлен иск, является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует об экономическом характере спора, поскольку основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг адвоката, а не обстоятельства осуществления последним предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для отказа в принятии искового заявления фио, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, направить исковое заявление фио к наименование организации о взыскании суммы задолженности по оплате соглашения об оказании юридической помощи в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи