Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3739/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Бузуновой Г.Н, Фурс Е.Н.

при секретаре Татаркановой М.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Каберник Л.Л. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Каберник Л.Л, о применении обеспечительных мер отказать,

УСТАНОВИЛА:

Каберник А.А. обратился в суд с иском Каберник Л.Л. о признании автомобиля Хонда Пилот г.г. * совместно нажитым имуществом супругов, взыскании ? стоимости за указанный автомобиль.

Каберник Л.Л. обратилась со встречным иском к Каберник А.А. о взыскании денежных средств зха ремонт автомашины Хонда Пилот в размере 208 335 руб, взыскании денежных средств в размере 45 000 долларов США, а также взыскании ? доходов от сдачи в коммерческий найм квартиры, расположенной по адресу: *** в размере 655 000 руб.

Каберник Л.Л. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, о наложении ареста на квартиру по адресу: ***, автомашину Ниссан Экстрейл, гараж и счета в банках

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Каберник Л.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя истцов о принятии мер по обеспечению иска, поскольку доказательств, позволяющих полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не представлено. Кроме того, указанное имущество не является предметом спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу указанных норм обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Судом принято законное и обоснованное определение, которым правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения по настоящему делу не установлено.

Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным судом определением, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда о необходимости отказа в принятии мер по обеспечению иска, а кроме того, направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Каберник Л.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: