Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-3741/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Олюниной М.В.

материал по частной жалобе представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Бордукова Д.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года,

которым постановлено: "Возвратить исковое заявление АО "СОГАЗ" к Аслановой М.Р. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, разъяснив истцу право на обращение с данным иском в суд с соблюдением правил подсудности, т.е. к мировому судье судебного участка N53 района Коньково г. Москвы",

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "СОГАЗ" обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Аслановой М.Р. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности п уплате страховой пр емии в размере 8 543,46 руб.

17 октября 2018 года судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Бордуков Д.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( ч.1 ст.47 Конституции РФ).

По правилам п.2 ч.1 ст.135 Г ПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции применительно к положениям п.5 ч.1 ст.23, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что спор, за разрешением которого обратился истец, не относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы, поскольку заявлены требования имущественного характера - о взыскании задолженности, при цене иска не превышающей 50 000 руб, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст.91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

По мнению заявителя частной жалобы, судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку помимо требований имущественного характера о взыскании задолженности в сумме 8 543,46 руб, заявлены требования неимущественного характера о расторжении договора от 02.03.2017 N 1817-45 IS 6903.

Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, а требование о расторжении договора является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами договора от 02.03.2017 N 1817-45 IS 6903, то есть производно от требований имущественного характера.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и на основании ст.135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.

Таким образом, с удебная коллегия отмечает, что иск является иском имущественного характера, а требования о расторжении договора производными к имущественным требованиям и на цену иска не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Бордукова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи