Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3922/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

Судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление фио к фио о признании недействительным договора дарения, а также приложенные документы - возвратить,

установила:

фио обратились в суд с иском к фио о признании недействительным договора дарения.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до дата.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до дата.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до дата.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено в связи с не устранением указанных недостатков в установленный срок.

В качестве недостатков судом указано на непредставление истцом доказательств, подтверждающих правовое обоснование для признания договора дарения недействительным, а также копии документов по количеству лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с указанным определением, фио подал частную жалобу, указывая на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный определениями суда от дата срок - до дата, от дата срок - до дата, от дата срок - до дата устранены не были.

Между тем, из материалов дела следует, что копии определений от дата, дата, дата об оставлении искового заявления без движения фио в указанный в определении срок направлены удом и получены истцом получены не были, конверты с данными копиями в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявитель объективно был лишен возможности устранить недостатки искового заявления в установленный срок.

При этом, в любом случае, вопрос представления письменных доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд не лишён возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, а также их копии по количеству лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления фио у суда первой инстанции не имелось, в силу чего, обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене, а исковое заявление фио - направлению в суд для его принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить, заявление фио направить в суд первой инстанции для его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: