Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-4042/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

и судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Улицкого С.Н. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить третьему лицу Трофимову С.Н. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Щербинского районного суда г Москвы от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Улицкого СН к Трофимову НВ об обращении взыскания на земельный участок.

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2018 года Щербинским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Улицкого СН к Трофимову НВ об обращении взыскания на земельный участок.

Не согласившись с указанным решением третье лицо ***** подал апелляционную жалобу, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Представитель истца по доверенности Елисеев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, просил суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик Трофимов Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица ***, по доводам, указанным в письменных возражениях на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Представитель третьего лица ***, по доверенности Козлов В.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от 29 мая 2018 года, пояснив, что Трофимову С.Н. не было известно о вынесении данного решения суда и судебных повесток по делу он не получал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо ***. в судебном заседании 29 мая 2019 года не присутствовал. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что копия оспариваемого решения была направлена в его адрес, что лишило Трофимова С.Н. возможности обжаловать указанное решение суда в установленные законом сроки.

Ссылки в жалобе на то, что судом в мотивировочной части решения не отражены письменные возражения сторон, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: