Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-4339/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4090/2017 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

фио в лице представителя фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4090/2017 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании права отсутствующим.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, полагая возможным в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио обратился в суд с иском к фио о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании права отсутствующим.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований было отказано.

дата истцом была подана апелляционная жалоба, которая определением от дата оставлена без движения на срок до дата для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба была возвращена истцу.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения о и возврате апелляционной жалобы, в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Ссылки на то, что определение Гагаринского районного суда адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено на электронную почту истца, не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку, во-первых, отчет о доставке, на который ссылается заявитель (л.д. 188), содержит указание на то, что "Сообщение успешно передано в другую систему электронной почты. Дальнейшее отслеживание невозможно", что, по мнению судебной коллегии, не является свидетельством, подтверждающим доставку копии определения суда в электронном виде по адресу электронной почты получателя (кроме того, отправленной дата, то есть уже за рамками установленного законом срока обжалования), а, во-вторых, не опровергают всех остальных обстоятельств, на которые указал суд - в частности, об отсутствии сведений о своевременном направлении в адрес заявителя копии определения о возврате апелляционной жалобы.

Доводы о том, что сторона истца подтверждала наличие у нее копии мотивированного решения Гагаринского районного суда адрес от дата на момент подачи "краткой апелляционной жалобы", судебная коллегия находит необоснованными, не подтверждающимися материалами дела. Так, в заявлении о восстановлении срока, протоколе судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного срока, частной жалобе на соответствующее определение суда, а также иных документах, имеющихся в материалах дела, не имеется сведений о таком заявлении истца.

Таким образом, ссылаясь в частной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, ответчик не приводит состоятельных доводов и не представляет доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, в связи с чем судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: