Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-4378/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частным жалобам Андреевой Н.Н, Андреева А.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

Признать не уважительной причину пропуска Андреевым А.В. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года по гражданскому делу N * по иску ООО "Строительная компания "БАКО" к Андреевой Н.Н. взыскании долга и пени и по встреченному иску Андреевой Н.Н. к ООО "Строительная компания "БАКО" о защите прав потребителя.

Вернуть апелляционную жалобу заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года по гражданскому делу N* по иску ООО "Строительная компания "БАКО" к Андреевой Н.Н. о взыскании долга и пени и по встреченному иску Андреевой Н.Н. к ООО "Строительная компания "БАКО" о защите прав потребителя было вынесено решение.

Определением судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 года, указанное выше решение было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

10 августа 2018 года в Коптевский районный суд г. Москвы от Андреева А.В. поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, полагающего, что вынесенным решением затрагиваются его права.

Андреев А.В. в судебное заседание явился, просил ходатайство удовлетворить, пояснил, что ответчик был признан банкротом, а заявитель 20.12.2017 года был признан кредитором ответчика.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просят Андреева Н.Н, Андреев А.В, по доводам частных жалоб, считая его незаконным.

Андреевы Н.Н, А.В. в заседание судебной коллегии не явились.

Андреевы Н.Н, А.В. извещены надлежащим образом, судебные извещения получены 28 декабря 2018 года.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частные жалобы в отсутствие Андреевых Н.Н, А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Строительная компания "БАКО" Фадеевой Л.О, возражавшей против отмены постановленного определения, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявитель в качестве представителя ответчика участвовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения. У него имелось достаточно времени для подачи жалобы после признания его требований к ответчику обоснованными и включении его в реестр требований кредитора. Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по обжалованию судебного акта в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, подателем жалобы представлено не было.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Андреев А.В. присутствовал в судебном заседании 07 сентября 2018 года. Поэтому ссылки Андреева А.В. на его ненадлежащее извещение, не могут быть приняты во внимание.

Доводы, изложенные в частных жалобах, являются необоснованными, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, частые жалобы Андреевой Н.Н, Андреева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: