Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-4614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу, поданную представителем истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-986/18 по иску фио к ЖСК "Высокий-1" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, признании отсутствия задолженности, взыскании судебных расходов оставить без движения до дата",

установила:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата удовлетворены частично исковые требования фио к ЖСК "Высокий-1" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, признании отсутствия задолженности, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение Останкинского районного суда адрес от дата изготовлено дата

дата представителем истца фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения для устранения недостатков апелляционной жалобы, и был предоставлен срок для их устранения - до дата

Об отмене определения Останкинского районного суда адрес от дата просит истец фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца фио без движения, суд правильно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были изложены основания, по которым сторона истца была не согласна с решением суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи