Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33а-1069/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Власова Д.Е. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Фейгиной Е.В. - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 30 января 2018 года N 12-307/2018 об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в незавершенном строительстве объекта в виде квартиры N 6 площадью 135,9 кв.м, с количеством комнат 3: на 1,2 и мансардном этаже соответственно проектной документации застройщика, расположенной по адресу: **.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Фейгиной Елены Владимировны на долю в незавершенном строительстве объекта в виде квартиры N 6 площадью 135,9 кв.м, с количеством комнат 3: на 1,2 и мансардном этаже соответственно проектной документации застройщика, расположенной по адресу: **, на основании заявления от 15.12.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Фейгина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда г. Москвы от 13.10.2017 года за ней признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры N 6 площадью 135,9 кв.м, с количеством комнат 3: на 1,2 и мансардном этаже, расположенной по адресу: **; вместе с тем, Управление Росреестра по Москве безосновательно отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, сославшись на то, что объект незавершенного строительства является самостоятельным объектом, регистрация его составных частей в виде отдельных помещений или комнат не предусмотрена, доля заявителя не определена.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Фейгина Е.В. административное исковое заявление поддержала в полном объеме; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности Власов Д.Е.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика по доверенности Шевчука Н.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Фейгину Е.В, полагавшую, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления Ростреестра по Москве не соответствует требованиям закона, нарушает право административного истца на регистрацию права собственности на объект недвижимости, создает препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, противоречит принципу обязательности вступивших в силу судебных постановлений.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что 31 марта 2014 г. между ОАО "КЕРАМО" и Фейгиной Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве NБ-1/7-6, в соответствии с которым объектом долевого строительства, расположенного по адресу: **, является квартира N6 площадью 135,80 кв.м, с количеством комнат 3: на 1, 2 и мансардном этаже соответственно проектной документации застройщика, в шести квартирном доме N1, корп.7. Государственная регистрация договора произведена 13 мая 2014 г. Цена договора составила 6 492 096 руб. Фейгина Е.В. полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив в адрес АО "КЕРАМО" 6 492 096 руб. Возводимый дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ** площадью 69 054 кв.м, арендуемого АО "Керамо" на срок с 22.01.2009 г. по 15.10.2057 г.

Степень готовности жилого дома N1, корп. 7 по строительному адресу: **, составляет 95%. Объект недвижимости в указанном строящемся жилом доме в виде трехкомнатной квартиры N6, площадью 135,8 кв. м. существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

За Фейгиной Е.В. вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по строительному адресу: **, в виде квартиры N 6 площадью 135,8 кв.м, с количеством комнат 3: на 1,2 и мансардном этаже соответственно проектной документации застройщика, в шестиквартирном доме N 1, корп. 7.

Уведомлением от 28.12.2017 года приостановлено осуществление действий по заявлению Фейгиной Е.В. на осуществление государственной регистрации права на данный объект недвижимости; административным ответчиком указано, что не представляется возможным определить, в отношении какого объекта недвижимости за административным истцом признано право собственности, а также вид права (собственность либо общая долевая собственность и размер доли); рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения.

Решением Управления Росреестра по Москве от 30 января 2018 года в регистрации на имя Фейгиной Е.В. права собственности на указанный объект недвижимости отказано.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентированы вопросы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства. Законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах. Доля в виде квартиры в не завершенном строительством жилом доме может находиться в собственности граждан.

Как указано в пункте 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации; орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту.

Учитывая изложенное представляется правильным вывод суда об удовлетворении требований; решение суда от 13.10.2017 года являлось основанием для регистрации права собственности Фейгиной Е.В. на соответствующее недвижимое имущество процент готовности которого позволяет идентифицировать в объекте незавершенного строительства долю собственника в виде отдельной квартиры; административный ответчик, отказывая в регистрации права собственности, фактически поставил это обстоятельство под сомнение; такой подход Управления Росреестра по Москве свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и безосновательной блокировке реализации судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом; отказ в государственной регистрации права собственности Фейгиной Е.В, при наличии соответствующего судебного акта, влечет неопределенность в ее имущественных правах, нарушая ее законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ и отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: