Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33а-1079/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. к префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании бездействия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Префектуре ЦАО г..Москвы, в котором просили признать незаконным и неоправданным вмешательством в реализацию права на свободу мирных собраний не согласование планируемых публичных мероприятий по уведомлению от 2 ноября 2018 года, бездействие в виде неисполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия в день получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия, и во взаимосвязи с этим признать незаконным не согласование публичного мероприятия в форме пикета группой лиц: 7 ноября 2018 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 8 ноября 2018 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в городе Москве на Площади Революции за памятником основоположника марксизма Карлу Марксу и 7 ноября 2018 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, 8 ноября 2018 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на площадке перед зданием, где размещается Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, по адресу: 103265, город Москва, улица Охотный ряд, дом 1, непосредственно перед входом в здание с правой стороны от металлического ограждения входа в здание, с таким расчетом, чтобы не создавать помех для движения пешеходов и не создавать помех для доступа в здание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также не создавать помех для функционирования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, нарушающим конституционное право административных истцов собираться мирно, без оружия, проводить митинги, гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации, которая гласит следующее: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия,

проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование", а также равенство перед законом, гарантированное частью 1-2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, которые гласят следующее: "Все равны перед законом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности", а также нарушает право административных истцов как граждан, что противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит следующее: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц", нарушено право на свободу мирных собраний, гарантированное ч. 1 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и признание планируемых публичных мероприятий согласованными, обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что 2 ноября 2018 года они посредством электронного документооборота обратились в Префектуру ЦАО г. Москвы с уведомлениями о проведении: 7 ноября 2018 года с 09.00 до 13.00 час, 8 ноября 2018 года с 09.00 до 13.00 час. по адресу: г. Москва на Площади Революции за памятником Карлу Марксу публичных мероприятий в форме пикетирования, с количеством участников до 50 человек; 7 ноября 2018 года с 14.00 до 16.00 час, 8 ноября 2018 года с 14.00 до 16.00 час. на площадке перед зданием, где размещается Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, непосредственно перед входом в здание с правой стороны от металлического ограждения входа в здание публичных мероприятий в форме пикетирования, с количеством участников до 30 человек, однако в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение вышеуказанных публичных мероприятий Префектурой ЦАО г. Москвы согласовано не было, до сведения организатора публичных мероприятий в день подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий не были доведены обоснованные предложения об изменении мест и (или) времени проведения публичных мероприятий, а также предложения об устранении организатором публичных мероприятий несоответствия указанных в уведомлениях целей, форм и иных условий проведения публичных мероприятий требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы Елаев И.А, Елаев К.И, действующие также на основании доверенности в интересах Алешина В.В, заявленные административные исковые требования поддержали; административный истец Алешин В.В, представитель административного ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По результатам судебного разбирательства постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Болтаевской Е.В, представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия.

На основании статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно части 1 статьи 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Префектурой ЦАО города Москвы не было допущено незаконного бездействия, связанного с не рассмотрением уведомлений Елаева И.А, Елаева К.И, Алешина В.В. от 2 ноября 2018 года о проведении публичных мероприятий, при этом, суд исходил из того, что доказательств обращения в Префектуру ЦАО города Москвы с указанными в административном исковом заявлении уведомлениями о проведении публичных мероприятий административными истцами суду не представлено, таковые доказательства у них отсутствуют, согласно поступившим от административного ответчика сведениям, данные уведомления в Префектуру ЦАО города Москвы не поступали.

Так, Префектурой ЦАО города Москвы в суд представлена справка от 6 ноября 2018 года N ЦАО-07-13-5499/8, за подписью руководителя аппарата префектуры ЦАО города Москвы Малиничева Н.А, согласно которой уведомления Елаева И.А, Елаева К.И, Алешина В.В. от 2 ноября 2018 года о проведении публичных мероприятий на рассмотрение в адрес Префектуры ЦАО города Москвы по состоянию на 06.11.2018 года не поступали.

Доказательств обращения в Префектуру ЦАО города Москвы с уведомлениями от 2 ноября 2018 года о проведении публичных мероприятий 7 ноября 2018 года с 09.00 до 13.00 час, 8 ноября 2018 года с 09.00 до 13.00 час. по адресу: г. Москва на Площади Революции за памятником Карлу Марксу, 7 ноября 2018 года с 14.00 до 16.00 час, 8 ноября 2018 года с 14.00 до 16.00 час. на площадке перед зданием, где размещается Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, непосредственно перед входом в здание с правой стороны от металлического ограждения входа в здание, административными истцами суду не представлено, как указали Елаев И.А. и Елаев К.И. в ходе рассмотрения дела, указанные доказательства у административных истцов отсутствуют.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителями норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: