Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33а-1083/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябых Олега Викторовича к Управлению социальной защиты населения по Троицкому и Новомосковскому административному округу города Москвы об оспаривании действий государственного органа, акта обследования жилищно-бытовых условий

по апелляционной жалобе представителя административного истца Рябых О.В. по доверенности Клюкаревой М.Ю. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, выслушав объяснения представителя административного истца Рябых О.В. по доверенности Клюкаревой М.Ю, возражения представителя административного ответчика по доверенности Филизат Н.О. и заинтересованного лица по доверенности Ярового А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябых О.В. обратился в суд с административным иском к УСЗН по Троицкому и Новомосковскому административному округу города Москвы (далее по тексту - УСЗН по ТиНАО города Москвы) об оспаривании акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Москва, поселение *************, д.*******, ул.*****, д.***, составленного 03 октября 2017 года, и действий органа в области опеки и попечительства по его составлению.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что судом рассматривается иск к нему о лишении родительских прав, в ходе рассмотрения гражданского дела по этим требованиям суду был представлен оспариваемый акт обследования жилищно-бытовых условий; последний, как и действия органа опеки по его составлению, противоречат требованиям законодательства, регламентирующего проведение указанного обследования и порядок составления подобного рода документов, в акте содержатся несоответствующие действительности сведения; акт был составлен в отсутствие запроса и обследован был жилой дом, не являющийся местом проживания несовершеннолетнего ребенка.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года постановлено:

"Административные исковые требования Рябых Олега Викторовича к УСЗН по ТиНАО города Москвы об оспаривании действий государственного органа - оставить без удовлетворения".

Дополнительным решением Троицкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года постановлено:

"Исковые требования Рябых О.В. о признании незаконным акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Уварово, ул. Ирбис, д.110, составленного 03.10.2017 Троицким ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе административный истец Рябых О.В. просит об отмене решения суда как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда и дополнительное решение подлежащими отмене с прекращением производства по административному делу.

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних по адресу: город Москва, поселение ***********, д. *******, ул. *****, на уч.***, составлялся по запросу Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3559/2017 по иску Вершковой К.А. к Рябых О.В. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей при подготовке заключения по существу спора (статья 78 Семейного кодекса РФ).

В силу статьи 55 и 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся споры о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ) (пункт 1); орган опеки и попечительства, который провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

С учетом вышеизложенного, судебная оценка акта обследования, в том числе законности действий органа опеки и попечительства при его составлении может быть дана только в рамках гражданского судопроизводства по делу, в котором такие доказательства представлены; в рамках иного (административного) процесса и отдельно от других имеющихся в гражданском деле о лишении родительских прав доказательств их оспаривание не допускается, поскольку это будет противоречить принципу независимости судей в любом из видов судопроизводства.

Таким образом, заявленные Рябых О.В. требования в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассмотрению и разрешению не подлежат, рассматриваемые правоотношения не являются отношениями власти-подчинения в смысле, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, вопреки приведенным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам по делу, прямо указывающим на правовые основания для прекращения производства по административному делу, заявленные Рябых О.В. требования о признании акта обследования жилищно-бытовых условий и действий органа в связи с его составлением разрешилпо существу в порядке административного судопроизводства, в том числе с принятием по административному делу решения и дополнительного решения.

При таких данных, принятые по административному делу судебные постановления законными и обоснованными не являются, приняты с грубым нарушением норм процессуального и материального права, а также гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому права на рассмотрение его дела компетентным судом, а потому на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с прекращением в силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года и дополнительное решение того же суда от 15 ноября 2018 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Рябых Олега Викторовича к Управлению социальной защиты населения по Троицкому и Новомосковскому административному округу города Москвы об оспаривании действий государственного органа, акта обследования жилищно-бытовых условий прекратить.

Председательствующий

Судьи