Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33а-1084/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сальниковой Татьяны Васильевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным в части решения от 18 июня 2018 года о приостановлении перерегистрации

по частной жалобе представителя административного истца Сальниковой Т.В. по доверенности Вохминой С.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года о прекращении производства.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальникова Т.В, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее по тексту - ДГИ г. Москвы), в котором просила признать незаконным в части решение административного ответчика, оформленное уведомлением N ДГИ-95583/18-(0)-1 от 18 июня 2018 года, о приостановлении перерегистрации в связи с недостающими документами.

В обоснование заявленных требований Сальникова Т.В. указала на то, что с 1999 года состоит на жилищном учете, ее право на улучшение жилищных условий не оспорено, жилищным законодательством предусмотрена административно-публичная процедура перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет; последняя, по убеждению заявителя, была необоснованно приостановлена оспариваемым решением, в котором административный ответчик для завершения процедуры перерегистрации потребовал представление документов в дополнение к уже имеющимся в учетом деле и признанных достаточными для целей постановки на учет, что противоречит законодательству.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года производство по административному делу было прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, настаивая на том, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; обсудив заявленное административным истцом ходатайство, судебная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения и, руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив определение, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявление Сальниковой Т.В. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как касается защиты жилищных прав заявителя.

Вместе с тем, согласиться с этим не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 16 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" перерегистрация жителей города Москвы, принятых на жилищный учет осуществляется уполномоченным органом исполнительный власти города Москвы не реже одного раза в пять лет, а также в иных предусмотренных законом случаях без участия заявителя путем истребования документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет.

Порядок осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержден приказом Департамента городского имущества N 169 от 05 июля 2017 года и устанавливает последовательность, состав и сроки осуществления административной процедуры перерегистрации.

Сальникова Т.В. оспаривает в части решение Департамента городского имущества г. Москвы о приостановлении перерегистрации. В силу закона административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях реализует публичные полномочия по отношению к административному истцу. При этом из материалов административного дела следует, Сальникова Т.В. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в 1999 году, с учета не снята; каких-либо требований материально-правового характера в административном иске она не предъявляет; о наличии спора о праве на конкретное жилое помещение не указывает и о разрешении его судом не просит.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, требования Сальниковой Т.В. о проверке законности решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации о приостановлении перерегистрации непосредственно не связаны с защитой жилищных прав заявителя и их восстановлением, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в порядке искового производства; напротив, вытекают из сферы публичных правоотношений, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по административному делу; избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска в порядке главы 22 КАС РФ сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, круг которых установлен в части 9 статьи 226 КАС РФ о соблюдении административным ответчиком регламентных процедур в процессе перерегистрации.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение о прекращении производства по административному делу не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований Сальниковой Т.В. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года отменить; административное дело по административному иску Сальниковой Т.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным в части решения от 18 июня 2018 года о приостановлении перерегистрации направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: